Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 ~ М-211/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года                                с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Астаниной Т.С.,

а также, с участием истицы Б.В.М.,

представителей ответчика Агинского сельсовета П.А.А., МУП УК ЖКХ «Агинское» С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2011 по

иску Б.В.М. к Агинскому сельсовету, МУП УК ЖКХ «Агинское»

о восстановлении жилищного права на получение коммунальных услуг, возложении обязанности устранить повреждения в сетях водо – и теплоснабжения, подключении квартиры к наружным сетям водо – и теплоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.М. обратилась в суд с иском к Агинскому сельсовету о восстановлении жилищного права на получение коммунальных услуг в соответствии с благоустройством жилого дома, какое было до ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по проведению работы по восстановлению подачи воды и тепла в <адрес> в <адрес> от наружных поселковых сетей водо и теплоснабжения. Требования мотивировала тем, что с 1988 года проживает с семьей в выше указанной квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду. Жилищные отношения с собственником жилья регулировались Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, ей предоставлялись коммунальные услуги: холодное водоснабжение и отопление от наружных поселковых сетей. ДД.ММ.ГГГГ Агинским сельсоветом, являющимся собственником муниципального жилья, было заключено с ООО «Коммунальщик» Соглашение № на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, многоэтажных жилых домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» приостановил подачу коммунальных услуг (теплоснабжение и водоснабжение) в ее (Б.В.М.) квартиру на основании бездоговорных отношений. Ее заявление о неправомерных действиях ООО «Коммунальщик» и обязании безвозмездно восстановить инженерные сети, Агинский сельсовет оставил без внимания. Для защиты нарушенных прав она обратилась в суд. Решением Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Коммунальщик» были признаны незаконными, на ООО возложена обязанность устранить повреждения в сетях и подключить квартиру к наружным сетям водо и теплоснабжения. До настоящего времени сети не восстановлены.

Считает, Администрация Агинского сельсовета должна нести ответственность, поскольку допустила безответственность и бездействие в сложившейся конфликтной ситуации с ООО «Коммунальщик», не исполнила своих функций и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и Договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен МУП УК ЖКХ «Агинское».

Истицей представлены уточнения искового заявления, просит восстановить ее жилищные права на получение коммунальных услуг, возложить на ответчиков Агинский сельсовет и МУП УК ЖКХ «Агинское» обязанность по устранению повреждения в сетях водо – и теплоснабжения, подключить квартиру к наружным сетям водо – и теплоснабжения, взыскать судебные расходы. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истица Б.В.М. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что до настоящего времени ее нарушенное право не восстановлено, поврежденные инженерные коммуникации не исправлены, водо и теплоснабжение централизованно в ее квартиру не поступают.

В настоящее время ООО «Коммунальщик» находится на стадии банкротства, введено конкурсное управление, нет руководителя предприятия, рабочих, самого предприятия, ей возвращены исполнительные листы, решение суда от 19.08. 2011 года не исполняется.

Считает, ответственность должен нести Агинский сельсовет как собственник муниципального жилищного фонда и наймодатель, предоставивший ей благоустроенное жилое помещение. Просит возложить на Агинский сельсовет обязанность по устранению повреждения в сетях водо – и теплоснабжения, подключить квартиру к наружным сетям водо – и теплоснабжения, взыскать судебные расходы. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку с 15 сентября начинается отопительный сезон, произведенные затраты на приобретение топлива могут оказаться неоправданными, в случае принятия судом положительного решения.

Представитель ответчика Агинского сельсовета П.А.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что как собственник жилищного фонда, Агинский сельсовет несет ответственность за квартиру и не является водо и теплоснабжающей организацией, ответственность за коммуникации не несет. От сетей истицу отключили по ее вине, необходимо было заключить договор с ООО «Коммунальщик». Просит в удовлетворении требований истице отказать.

Согласно представленных возражений Агинского сельсовета, работы по приостановке подачи коммунальных услуг: теплоснабжения и водоснабжения в квартиру истицы осуществлял ООО «Коммунальщик», решением Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ его действия по отключению квартиры были признаны незаконными и возложена обязанность устранить повреждения в сетях тепло и водоснабжения и подключить квартиру к наружным сетям тепло и водоснабжения. Решение суда ООО «Коммунальщик» не было исполнено.

Представитель ответчика МУП УК ЖКХ «Агинское» С.А.В. исковые требования не признала, поддержала письменное возражение по иску, суду пояснила, что МУП УК ЖКХ «Агинское» не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по исправлению повреждений в сетях и подключению квартиры истицы к сетям водо и теплоснабжения решением суда возложена на ответчика ООО «Коммунальщик», который в настоящее время не исключен из ЕГРЮЛ.

Кроме того, считают, что требования не подлежат удовлетворению, так как уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Кроме того, согласно договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП УК ЖКХ «Агинское» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником наружных сетей тепло и водоснабжения, является Агинский сельский совет.

Просят в удовлетворении исковых требований к МУП УК ЖКХ «Агинское» отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо ( наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора социального найма. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что истица Б.В.М. проживает в <адрес>.

Право на занятие указанной квартиры истицей Б.В.М. и членами ее семьи К.В.С. и К.А.С. подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Саянского района.

Проживающие в жилом помещении совместно с истицей сын К.В.С. и невестка К.Е.Г. являются педагогами, работающими в сельской местности, в соответствии с ФЗ «Об образовании» пользуются льготой по оплате отопления и освещения в размере 100%.

В суде установлено, что между МУП «Агинское ЖКХ» и истицей Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, что подтверждается документально.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным Договором социального найма жилого помещения, наймодатель обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с правилами, установленными нормативными актами РФ на условиях и в порядке, предусмотренных Договором; обеспечить техническое обслуживание санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении.Согласно Решения Агинского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии жилого муниципального фонда района в собственность Агинского сельсовета» и Акта приема передачи, жилой муниципальный фонд района, в том числе квартира, где проживает истица Б.В.М. по адресу <адрес> сельсовета.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Коммунальщик» ( далее Общество) и Администрацией Агинского сельсовета, ООО «Коммунальщик» принял на себя обязательства по оказанию потребителям коммунальных услуг по Договорам, заключенным с Обществом.

Таким образом, в суде установлено, что истица проживает в квартире муниципального жилищного фонда, собственником которого является Агинский сельсовет, коммунальные услуги истице предоставлялись ООО «Коммунальщик».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» проведены работы по приостановке подачи коммунальных услуг ( теплоснабжение и водоснабжение) в <адрес>.172 по <адрес> квартиросъемщику Б.В.М.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, установлено решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Коммунальщик» по отключению квартиры истицы от наружных сетей водо и тепло- снабжения признаны незаконными, на ООО «Коммунальщик» возложена обязанность устранить повреждения в сетях водо и теплоснабжения и подключить квартиру истицы № <адрес> в <адрес> к наружным сетям водо и теплоснабжения.

Решение было обжаловано в суд кассационной инстанции, оставлено без изменения.

В суде установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Право истицы на получение централизованно водо и тепло-снабжения не восстановлено. Исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены истице Б.В.М., что подтверждается документально.

Согласно Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Коммунальщик» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное управление сроком на пять месяцев, назначен конкурсный управляющий С.В.Г.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № исполнительные производства о возмещении материального ущерба в размере 4739 рублей, 5000 рублей и 3000 рублей, окончены в связи с признанием должника организации ООО «Коммунальщик» банкротом.

Согласно Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) срок конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальщик» продлено на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления №.24 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о совершении действий в отношении должника ООО «Коммунальщик», окончено, исполнительный лист возвращен истице Б.В.М., что подтверждается документально.

Допрошенный в судебном заседании представитель ОССП Саянского района старший судебный пристав Шмачков В.Г. пояснил, что истица обратилась в суд в тот период, когда должник фактически прекратил свою деятельность, в дальнейшем было открыто конкурсное управление, исполнительные листы в части имущественных требований были направлены конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» Саваттееву, имущественные требования не были удовлетворены. Исполнительные листы по неимущественным требованиям по устранению повреждений водо и теплосетей и подключении квартиры истицы к наружным сетям водо и теплоснабжения конкурсному управляющему не направлялись, так как это не предусмотрено законом. Исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены истице.

В соответствии со ст.3 п.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользовании\ жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

- предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

- обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Судом установлено, что в результате незаконных действий ООО «Коммунальщик» по отключению квартиры истицы от наружных сетей водо и теплоснабжения, жилищное право истицы на получение коммунальных услуг в соответствии с благоустройством жилого дома было нарушено.

Учитывая, что ООО «Коммунальщик», заключившее с собственником жилищного фонда Агинским сельсоветом в 2009 году Соглашение № на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, в настоящее время финансовую и хозяйственную деятельность не осуществляет, отсутствует предприятие, отсутствует руководитель, Арбитражным судом признано банкротом, а также, учитывая то, что Агинский сельсовет является собственником водо и теплосетей с. Агинское Саянского района ( что следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП УК ЖКХ «Агинское» и Акта приема –передачи муниципального имущества), суд считает, обязанность по восстановлению жилищного права истицы следует возложить на Агинский сельсовет.

Суд считает, что по выше изложенным основаниям привлеченный к участию в деле в качестве соответчика МУП УК ЖКХ «Агинское» не должно нести ответственность перед истицей.

Доводы представителя ответчика МУП УК ЖКХ «Агинское» С.А.В. о том, что истице следовало отказать в приеме заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть принято судом, так как судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Б.В.М. к ответчику ООО «Коммунальщик», к участию в деле был привлечен Агинский сельсовет как третье лицо.

В настоящем гражданском деле Агинский сельсовета является ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Б.В.М. подлежат удовлетворению к Агинскому сельсовету.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает решение по просьбе истицы обратить к немедленному исполнению, поскольку с 15 сентября начинается отопительный сезон, произведенные затраты на приобретение топлива могут оказаться неоправданными, в случае принятия судом положительного решения.

Судом установлено, что истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в суд в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возместить понесенные истицей расходы и взыскать в ее пользу с ответчика Агинского сельсовета 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Б.В.М. удовлетворить частично.

Восстановить жилищное право истицы Б.В.М. на получение коммунальной услуги в соответствии с благоустройством жилого дома, существовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Агинский сельсовет устранить повреждения в наружных сетях водо и теплоснабжения и подключить квартиру истицы Б.В.М. № <адрес> в <адрес> к наружным сетям водо и тепло снабжения.

Решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Агинского сельсовета в пользу Б.В.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: