Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2012 (2-5517/2011;) ~ М-5162/2011 от 06.12.2011

дело № 2-906/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 14 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием представителя истца О.

ответчиков Т., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Г., Т., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Г. к Н., Т., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Т. к Н., Г., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения – пристройку лит.А1, мансарду лит.а3, холодную пристройку лит.а2, самовольно переоборудованное строение лит.А, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 0,36 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Истцом без соответствующего разрешения возведены пристройки лит.А1, а3, а2. самовольно переоборудовано строение лит.А. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

Г. предъявила встречный иск о прекращении права собственности на 0,40 доли дома в строении лит. А, признании права собственности на самовольно возведенное помещение лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,40 доли дома. В результате пожара занимаемые ею помещения в строении лит.А уничтожены, восстановлением указанных помещений она не занималась, возвела строение лит.Б.

Т. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.А лит.А2, лит.а4, лит.а5, лит.А3, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,24 доли дома.

В судебном заседании представитель истца Н. по доверенности О. уточнил исковые требования, просил выделить в собственность Н. помещения согласно экспертному заключению, прекратить право общей долевой собственности. Против удовлетворения встречных исков не возражал.

Ответчик Т. требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения исков Н. и Г. не возражал.

Ответчик Г. требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения исков Н. и Т. не возражала.

Представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.46-47), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.176).

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав материалы дела, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,36 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33).Также истцу принадлежит земельный участок площадью 349 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.34).

Т. является собственником 0,24 доли жилого дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), также ему принадлежит земельный участок площадью 230 кв.м., расположенный при доме (л.д.42-43).

Г. является собственником 0,40 доли жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), также ей принадлежит земельный участок площадью 580 кв.м. при доме (л.д.39-40).

Н. без соответствующего разрешения возведены самовольные строения: лит.А1, а2, а3, Г6, переоборудовано основное строение лит.А. Т. реконструировано строение лит.А, возведены пристройки лит. А2, а4, а5, А3. Г. без соответствующего разрешения возведено отдельно стоящее строение лит. Б.

Сторонам отказано в приемке самовольно возведенных строений в эксплуатацию, в связи с тем, что реконструкция строений произведена без соответствующих разрешительных документов и считается незаконной (л.д.35, 60, 78).

По данным технического паспорта БТИ изменение площади в доме лит.А произошло за счет самовольного переоборудования строения лит.А2, самовольного возведения строений лит.А3, лит.а4, лит.а5, сноса части жилого дома, уточнения внутренних размеров помещений. Изменение площади в доме лит.Б произошло за счет самовольного увеличения площади мансарды лит.Б2 за счет сноса балкона лит.б1. Разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А1, мансарды лит.а3, А3, холодные пристройки лит.а2, а4, террасу лит.а4. Разрешение на переоборудование не предъявлено на пристройку лит.А2, основанное строение (часть) лит.А, мансарду лит.Б2. Не зарегистрировано право собственности на основное строение лит.Б, пристройку лит.Б1, холодную пристройку лит.б, навес лит.Г7, сарай лит.Г9 (л.д.61-73).

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., согласно которому самовольные постройки истца лит.А1, а3, а2 соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим (инсоляция и естественное освещение), по расположению относительно внешних границ участка и границ, смежных с соседними участками, соответствие строительных конструкций. В домовладении имеются отдельные квартиры с отдельными входами, т.е. определен фактический порядок пользования, поэтому с технической точки зрения выдел доли возможен. Варианты выдела идеальной доли не представлен, т.к. согласно рассчитанному износу средневзвешенный износ составляет свыше 65% в постройках: лит.А, лит.а – соответственно работы по переоборудованию и перепланировке основных элементов в данных строениях могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Представленный вариант приближен к идеальным долям и основан на фактическом пользовании сторон. Стоимость части дома, занимаемая Н., составляет на <данные изъяты> рублей меньше положенной по правоустанавливающим документам, а стоимость части дома, занимаемая Т., составляет на <данные изъяты> рублей больше доли, положенной по правоустанавливающим документам. В представленных вариантах переоборудований помещений не требуется.

Экспертом разработаны два варианта выдела домовладения. Вариант № 1 - выдел доли по фактическому пользованию с перерасчетом долей. Г. пользуется частью дома полностью реконструированной и имеющую свою литерацию, а именно лит.Б., тем самым прекращается ее право общей долевой собственности на строение лит.А. В итоге у Н. - 60/100 доли в строении лит.А, у Т. - 40/100 доли в строении лит.А. Г. на праве собственности принадлежит постройка лит.Б. В дальнейшем выдел доли производит в строении лит.А между сособственниками на основании пересчитанных долей. Поскольку в рассматриваемом домовладении имеются только центральные коммуникации газоснабжение и электричество, разведенные по всем частям дома. Поскольку в данном домовладении не пересчитывались доли с момента их начального распределения, то в дальнейшем не сказано, что в связи с реконструкцией доля Г. стала 1, а доли оставшихся не пересчитывались, соответственно вышеописанный вариант подразумевает реальный раздел дома, т.е. доли каждого собственника в дальнейшем будут составлять 1 (единицу). Вариант № 2 - выдел доли в соответствии с размером доли.

Поскольку по варианту № 1 выделяемые доли близки к идеальной и различие в площадях незначительно, то вариант выдела доли в соответствии с идеальным размером доли рассматривать нецелесообразно. Собственники дома просили произвести выдел доли дома по фактическому пользованию, который предложен в варианте № 1 (л.д.91-175).

Регистрация права собственности Г. на снесенное строение препятствует ей в полной мере реализовать свои права на строительство и регистрацию новых строений на принадлежащем ей земельном участке.

В связи с уничтожением имущества, на основании ст. 235 п.1 ГК РФ, право собственности Г. на 0,40 доли в строении лит.А подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные сторонами строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за ними права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные постройки могут быть выделены сторонам одновременно с выделом доли дома.

Возражений по возведенным самовольным строениям совладельцами дома не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что строения лит. А, А2, а4, а5, А3, Б - не противоречат нормам СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц. Действующее законодательство допускает регистрацию права собственности в упрощенном порядке на построенные без разрешения строения на земельном участке, находящемся в собственности этого лица. В связи с чем, за сторонами может быть признано право собственности на самовольно возведенные строения А, А2, а4, а5, А3, Б.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Суд принимает предложенный сторонами вариант раздела дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н. к Г., Т., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Г. к Н., Т., администрации городского поселения Ашукино о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Встречный иск Т. к Н., Г., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Прекратить право собственности Г. на 0,40 доли в строении лит.А жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Г. право собственности на самовольно возведенные строения: основное строение лит.Б площадью 22,3 кв.м.; пристройка лит.Б1 площадью 15,4 кв.м.; холодная пристройка лит.б площадью 2,5 кв.м.; мансарда лит.Б2 площадью 28,6 кв.м., балкон лит.б1 площадью 0,9 кв.м.

Произвести раздел жилого дома – строения лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению (по фактическому пользованию):

выделить в собственность Н. часть жилого дома общей площадью 60,9 кв.м. в составе помещений: в основном строении лит.А: помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м., помещение № – лестница площадью 3,2 кв.м., помещение № – подсобное площадью 2,2 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,0 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 10,5 кв.м.; холодная пристройка лит.а2 площадью 1,9 кв.м.; мансарда лит.а3 площадью 12,6 кв.м., лоджия лит.а3 площадью 2,6 кв.м.; лит.Г6 – уборная.

выделить в собственность Т. часть жилого дома общей площадью 40,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – подсобное площадью 8,0 кв.м., помещение № – подсобное площадью 2,6 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № – кухня площадью 16,6 кв.м.; холодная пристройка лит.а4 площадью 1,2 кв.м.; терраса лит.а5 площадью 1,3 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № – жилая площадью 10,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Н. с одной стороны и Т. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: