Приговор по делу № 1-248/2017 от 02.05.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся в помещении аптеки расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно имущества принадлежащего ФИО6 В указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя в реализации своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению ее преступной цели, находясь в помещении аптеки по вышеуказанному адресу, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом разрезала полиэтиленовый пакет, являющейся другой ручной кладью, находившийся при ФИО6, откуда тайно, из корыстных побуждений, примерно в 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, похитила кошелек неустановленной фирмы стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей, а также социальная карта на имя ФИО6 и связка ключей в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности, а всего имущества принадлежащего ФИО6 на общую сумму 2900 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным вышеуказанным имуществом принадлежащим ФИО6 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб в размере 2900 рублей, который для последней является не значительным.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представитель потерпевшей ФИО6 – ФИО8 высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО8 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом, именно от преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального вреда 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин