Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11704/2013 ~ М-10187/2013 от 24.09.2013

          Дело № 2-11676/13

                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 г.                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» к ЗАО «Дикси Юг» о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий, обязании устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, возмещении понесенных судебных расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации,

                         УСТАНОВИЛ:

МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» обратилось в суд с иском к ЗАО «Дикси Юг» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания по реализации товара «СЫР ПОШЕХОНСКИЙ» 45 процентов ВЕС с нарушениями: отсутствует местонахождение изготовителя, нарушены требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковки (расфасовки); обязании устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязанипи прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; принятии решения о возмещении в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчетный счет № в Акционерном коммерческом банке «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч № всех понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; принятии решения о возмещении в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчетный счет №№ в Акционерном коммерческом банке «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч 30101810600000000986, БИК 044525986 всех возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 10000 руб.; обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45225 от 01 июня 2011г.); постановлении, если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в Москве, Московской области, Владимирской области, Калужской области, Оренбургской области и Рязанской области. Согласно обращению потребителя Кузнецова Н.Н. от 09.04.2013 г. в магазине ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, неопределенному кругу потребителей предлагаются к покупке различные пищевые продукты с истекшим сроком годности. Для фиксации нарушения потребителем ДД.ММ.ГГГГ была произведена покупка одного из многих просроченных товаров - СЫР ПОШЕХОНСКИЙ 45 процентов ВЕС, дата окончания срока годности которого - ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа председателя организации № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Устава МОО ОЗПП «Триумф» и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее - «Закон») ОЗПП «Триумф» обращается с настоящим исковым заявлением в Подольский городской суд Московской области по месту государственной регистрации ЗАО «Дикси Юг». Факт продажи данного товара именно ЗАО «Дикси Юг» и истечение срока годности товара на дату покупки подтверждаются кассовым чеком на 50,34 руб., обращением потребителя, кассовым чеком от 21 ч. 05 мин., выполненной потребителем фотофиксацией. При покупке товара ответчик выдал истцу кассовый чек в доказательство заключения договора купли-продажи и принятия денег от него в качестве оплаты. Согласно кассовому чеку от 25.03.2013 г. в ЗАО «Дикси Юг» был приобретен СЫР ПОШЕХОНСКИЙ 45 процентов ВЕС.

Из заявления потребителя видно, что приобретенный товар был выставлен в месте продажи без указания того, что он не предназначен для продажи, что в силу ст. 494 ГК РФ говорит о том, что он предлагался на условиях публичной оферты неопределенному кругу лиц, чьи права также были нарушены фактом продажи данного товара ненадлежащего качества. Нахождение в реализации, предложение неопределенному кругу лиц, а также продажа некачественного и опасного товара СЫР ПОШЕХОНСКИЙ 45 процентов ВЕС - конкретному потребителю (Кузнецову Н.Н.) нарушает п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункты 23, 24, 33, 34 Правил продажи товаров, п.1 ст. 25, п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 Санитарных Правил СП 2.3.6.1066-01, ГОСТ Р 51074-2003. Ответчик отказался составить акт списания товара ненадлежащего качества, мог вернуть товар в продажу, то есть, не устранил нарушения в момент их выявления, что не свидетельствует о прекращении противоправного поведения ответчика и без судебного решения не ограничивает ответчика от повторения данных нарушений в будущем.

Представитель истца МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ответчиком допущены противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей действия в сфере торгового обслуживания, по реализации товара с истекшим сроком годности.

В подтверждение того, что ответчиком были допущены нарушения в сфере торгового обслуживания, в частности, по реализации товара СЫР ПОШЕХОНСКИЙ 45 процентов ВЕС с истекшим сроком годности, истцом представлены следующие доказательства.

Согласно обращению потребителя Кузнецова Н.Н. от 09.04.2013 г. в магазине ЗАО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, неопределенному кругу потребителей предлагаются к покупке различные пищевые продукты с истекшим сроком годности. Для фиксации нарушения потребителем ДД.ММ.ГГГГ была произведена покупка одного из многих просроченных товаров СЫР ПОШЕХОНСКИЙ 45 процентов ВЕС, дата окончания срока годности которого ДД.ММ.ГГГГ г., а также произведена фотофиксация нарушений. В связи с чем, по мнению истца, нахождение в реализации, предложение неопределенному кругу лиц, а также продажа некачественного и опасного товара - СЫР ПОШЕХОНСКИЙ 45 процентов ВЕС конкретному потребителю (Кузнецову Н.Н.) нарушает п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункты 23, 24, 33, 34 Правил продажи товаров, п.1 ст. 25, п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 Санитарных Правил СП 2.3.6.1066-01, ГОСТ Р 51074-2003.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

По смыслу указанной нормы закона, при выявлении в ходе контроля нарушений прав потребителей общественная организация вправе направить информацию о данных фактах в соответствующий орган государственного надзора или органы местного самоуправления для ее проверки.

В данном случае общественная организация не воспользовалась таким правом и обратилась в суд, представив фотофиксацию выявленных нарушений, копию кассового чека, копию обращения Юрьева А.И. в МОО ОЗПП «Триумф».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, представленная истцом фотофиксация выявленных нарушений, копия кассового чека не является достаточным и достоверным доказательством наличия нарушений, поскольку представляет собой лишь утверждение проводившего фотофиксацию лица о наличии таких нарушений.

Представитель проверяемого лица в ходе проверки не присутствовал.

Доказательств, свидетельствующих о приглашении ответчика или незаинтересованных лиц для участия в проведении проверки и составлении протокола проверки, вручения протокола уполномоченному ответчиком лицу, ознакомления его с протоколом в суд представлено не было.

Представленные суду фотографии не подтверждают наличие нарушений, поскольку фотоснимки товара не свидетельствуют о том, что товар сфотографирован именно в торговой точке ответчика, из приложенных фотографий невозможно установить адрес места съемки.

В связи с чем, достаточных доказательств нарушения прав потребителей, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, по реализации товара СЫР ПОШЕХОНСКИЙ 45 процентов ВЕС с истекшим сроком годности суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований: о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, по реализации товара СЫР ПОШЕХОНСКИЙ 45 процентов ВЕС с истекшим сроком годности; обязании ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Заявленные истцом расходы не подлежат возмещению независимо от наличия либо отсутствия нарушений прав потребителей по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные общественным объединением расходы на оплату юридических услуг и подготовки искового заявления по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Согласно п. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В данном случае общественное объединение является истцом лишь в процессуальном смысле и фактически само представляет потребителей в судебном процессе (ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются лицу являющему стороной (истцом либо ответчиком) в суде.

В связи с этим общественное объединение, обращаясь в суд в защиту интересов потребителей, не имеет права на компенсацию расходов на оплату услуг представителей, поскольку само же и является в силу закона представителем граждан.

Суд также учитывает, что общественная организация в порядке ч. 3 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» имела возможность обратиться в соответствующий орган государственного надзора или органы местного самоуправления для проверки наличия нарушений, что не требовало несения с их стороны каких-либо расходов.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика: принять решение о возмещении в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчетный счет № в Акционерном коммерческом банке «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч №, БИК 044525986 всех понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; принять решение о возмещении в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчетный счет № № в Акционерном коммерческом банке «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч №, БИК 044525986 всех возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 10000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований: об обязании ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45225 от 01 июня 2011г.); постановить, если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд исходил из того, в данном случае каких-либо нарушений в отношении неопределенного круга потребителей, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» к ЗАО «Дикси Юг» о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий, обязании устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, возмещении понесенных судебных расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

         Председательствующий:                                                          Новикова А.А.