Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2012 ~ М-569/2012 от 28.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов 17 апреля 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2012 по иску

СЕРОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО ПРОКУРОРА,

действующего в защиту интересов АСТАПЧИК ОЛЬГИ ЕВГЕНЬЕВНЫ, к

«НУЗ УЗЛОВАЯ БОЛЬНИЦА на станции Серов ОАО «РЖД»

О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ,

при участии в судебном заседании:

процессуального истца – помощника Серовского транспортного прокурора Зотиной С.А.,

истец Астапчик О.Е. и ответчик – НУЗ «Узловая больница на ст. Серов ОАО РЖД» извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец – Серовский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и интересов Астапчик О.Е., обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику – НУЗ «Узловая больница на ст. Серов ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2012 года в размере 2 238 руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец обосновал наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Астапчик О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Процессуальный истец – помощник Серовского транспортного прокурора Зотина С.А. в судебное заседание явилась, от исковых требований, предъявленных в защиту интересов Астапчик О.Е., отказалась, поскольку заработная плата за февраль 2012 г. ей выплачена в полном объёме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика НУЗ «Узловая больница на ст. Серов» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил справку об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление истца и процессуального истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ «НУЗ Узловая больница на станции Серов ОАО РЖД», на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Астапчик О.Е. и процессуальный истец – помощник Серовского транспортного прокурора Зотина С.А. от исковых требований к ответчику НУЗ «Узловая больница на ст. Серов», отказалась добровольно, подтвердили отказ от иска заявлением, а процессуальный истец и подписью в протоколе судебного заседания. Отказ этот не противоречит ст. 136 ТК РФ и ст. 45 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца и процессуального истца от иска.

Порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, процессуальному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца Астапчик и процессуального истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.