Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6352/2016 ~ М-7461/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-6352/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                            г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Стрекозову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Стрекозову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов, указав в обоснование, что 23.08.2013г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которой является ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована на момент ДТП в ООО СК «Согласие». Риск гражданской ответственности Стрекозова С.В. (причинителя вреда) на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в <данные изъяты> В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 449 870 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 329 870 руб.(449 870 – 120 000) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 499 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Стрекозов С.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации (л.д.28) неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, а также на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.    

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 927 ГК РФ гласит, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу ст.4 ч.1 и 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2013г. произошло ДТП (л.д.8-9), в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которой является ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована на момент ДТП в ООО СК «Согласие» (договор страхования транспортных средств (полис) №).

Риск гражданской ответственности Стрекозова С.В. (причинителя вреда) на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 449 870 руб.(л.д.6-оборот), и в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика суду не предъявлено, сумма ущерба им не оспаривалась.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Стрекозова ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в размере 329 870 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Савина Е.В.