Решение по делу № 12-354/2017 от 13.06.2017

Дело № 12-354 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                               03 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Куриленкова Д.А.,

должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.М.Р.

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Куриленкова Д.А. на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

        у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.М.Р. от <дата> Куриленков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата>. в ..... часов на <адрес> края Куриленков Д.А., управляя транспортным средством марка №1, государственный регистрационный знак ..... регион не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

За вышеуказанное правонарушение Куриленкову Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Куриленков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата>. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив дома по <адрес>, вблизи нерегулируемого пешеходного перехода стояли пешеходы, он сбросил скорость, чтобы остановиться и пропустить пешеходов, но они переходить не собирались и он продолжил движение в крайней левой полосе, а когда фактически проехал пешеходный переход на него выдвинулся и по нему начал движение пешеход, которому он никаких помех не создал и их пути не пересекались. Впоследствии на регулируемом пешеходном переходе он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые не представившись, попросили предъявить документы и сообщили, что он (Куриленков Д.А.) нарушил п.14.1 ПДД РФ, при этом пешехода, которого он якобы не пропустил, в качестве свидетеля или потерпевшего не привлекли.

В судебном заседании Куриленков Д.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.М.Р. в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что проезжая нерегулируемый перекресток водитель нарушил п.14.1 ПДД РФ, который регламентирует, что водитель приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, что не было сделано водителем. Остановить сразу автомобиль не представилось возможным из-за удаленности транспортного средства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, видеозапись с видеорегистратора, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая, что Куриленков Д.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 указанной Конвенции установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

    Факт совершения Куриленковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано совершенное правонарушение; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Н.Р. гр.Л.С., гр.М.Р. которые непосредственно визуально наблюдали нарушение Куриленковым Д.А. требований правил дорожного движения РФ, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Куриленкова Д.А. к административной ответственности, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и рапортах относительно события административного правонарушения не имеется, сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, Куриленков Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Непризнание вины Куриленковым Д.А. суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куриленкова Д.А. допущено не было.

Для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Куриленкова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Куриленкова Д.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.М.Р. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куриленкова Д.А. оставить без изменения, жалобу Куриленкова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          (подпись)                                                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья