Определение по делу № 2-601/2021 (2-4926/2020;) от 15.09.2020

гражданское дело №2-601/2021(№2-4926/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Калининград 30марта2021года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» - Бараненкова В.В.,

представителя ответчика Максимчук С.Ю. – Конаныхина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/2021 (№2-4926/2020) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Максимчук С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Балтийский городской суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2015, заключенный между Банком и Максимчук С.Ю., взыскать в его пользу с Максимчук С.Ю. задолженность по данному кредитному договору за период времени с 30.11.2019 по 22.06.2020 в размере 1705337 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 726 рублей 69 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Калининград, < адрес >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2860000 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека» с учётом последующих уточнений обратилось в суд с заявлением о признании его 3-м лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, одновременно предъявив заявление, в котором просит взыскать в его пользу с Максимчук С.Ю. денежные средства в размере 2280265 рублей 63 копеек, произведя такое взыскание, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, с установлением начальной продажной цены в размере 2 855 372 рублей, в случае, если от реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований, просит взыскать недостающие денежные средства за счет личного имущества Максимчук С.Ю.

В судебном заседании представителем ответчика Максимчук С.Ю. – Конаныхиным В.П. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в < адрес >.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» - Бараненков В.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, полагал необходимым рассматривать гражданское дело по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, а именно – на территории Центрального района г. Калининграда.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик МаксимчукС.Ю., надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела Центральному районному суду г. Калининграда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Настоящее гражданское дело на основании определения Балтийского городского суда Калининградской области от < Дата > передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда по последнему известному месту жительства ответчика: г. Калининград, < адрес >, в связи с отсутствием у ответчика регистрации на территории Калининградской области.

Однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, им не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по < адрес > следует, что с 25 декабря 2019 года по настоящее время ответчик Максимчук С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов, дела ответчик Максимчук С.Ю. зарегистрирован в < адрес > с < Дата >, то есть ещё до подачи ПАО «Сбербанк России» искового заявления и возбуждения соответствующего гражданского дела.

Принимая во внимание, что гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Калининграда по последнему известному месту жительства в Калининградской области, а представителем ответчика заявлено соответствующее ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту регистрации ответчика, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области на основании пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

При этом суд не усматривает спора о подсудности с Балтийским городским судом Калининградской области, поскольку передача дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, связана не с оспариванием и сомнением в законности определения Балтийского городского суда Калининградской области от 17 августа 2020 года о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, а исключительно с реализацией ответчиком, место жительства которого ранее не было известно, своего процессуального права на заявление ходатайства о передаче гражданского дела по месту своего жительства. Иное толкование данной нормы лишало бы ответчика конституционного права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопреки доводам представителя третьего лица, оснований для применения положений части 1 статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.225ГПКРФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика Максимчук С.Ю. – КонаныхинаВ.П. удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-601/2021 (№2-4926/2020) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Максимчук С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Калининграда.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин