Решение по делу № 2-4591/2018 ~ 03518/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4591/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Оренбург                                                                                   23 августа 2018 года

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

        председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

        при секретаре Агишевой Г.И.,

        с участием представителя ответчика по доверенности Гафарова Н.З.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина В.Е. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин В.Е. обратился в суд с названным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 30 октября 2017 года в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Geely Emgrand государственный регистрационный знак №, принадлежащий Черкашину В.Е.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Черкашин В.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом двадцатидневный срок выплата страхового возмещения произведена частично в размере 42 600 рублей. Недоплаченное страховое возмещение в размере 40 192,45 рублей было взыскано решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2018 года. Исполнено решение суда 23.07.2018 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 91 637,76 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08.12.2017 г. по 23.07.2018 г.

В судебное заседание истец Черкашин В.Е. не явился, в представленном письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гафаров Н.З. в судебном заседании пояснил, что в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки значительно превышает объем нарушенного права.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

При рассмотрении дела установлено, что 30 октября 2017 года наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» наступила обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему Черкашину В.Е.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.05.2018 года исковые требования Черкашина В.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Черкашина В.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 23 024,87 рублей, величину Утраты товарной стоимости в размере 17 167,58 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по копии отчета в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, штраф в размере 20 096,23 рубля, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значения для рассмотрения заявленного спора.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В течение двадцати дней выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, страховщик произвел частичную выплату в размере 42 500 рублей. Право на взыскание неустойки за просроченную выплату страхового возмещения возникло у Черкашина В.Е., начиная с 06 декабря 2017 года. Истец просит взыскать неустойку по 08.12.2017 г. по 23.07.2018 г., период должен быть уменьшена один, поскольку 23.07.2018 года выплата была произведена.

Таким образом, неустойка за период с 08.12.2017 г. по 22.07.2018 г. составит 91 235,84 рублей, из расчета 40 192,45 рубля х 1% х 227 дней.

Вместе с тем, истец просит о взыскании неустойки в размере 91 637,76 рублей.

13 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» получило от Черкашина В.Е. заявление о выплате неустойки. Заявление удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено, что срок осуществления страховой выплаты нарушен и за заявленный истцом период ранее неустойка не взыскивалась, суд приходит к выводу, что истец вправе получить от страховщика выплату неустойки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер правоотношений сторон, продолжительность периода просрочки, ранее взысканную и выплаченную неустойку в размере 150 000 рублей, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, и приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 91 235,84 рублей до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черкашина В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Черкашина В.Е. неустойку в размере 40 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                                             Е.А. Наумова

    Решение принято в окончательной форме 27 августа 2018 года.