Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 24.03.2020

Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района – Михайлова П.Н.,

подсудимого - Михайлова В.В.,

его защитника – Никифорова А.В., представившего удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Евстифеева В.А.,

его защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя умершего подсудимого М.., уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - Печниковой Р.П.,

защитника умершего подсудимого М., уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, – Никитина А.В., представившего

удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Михайлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Евстифеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом <адрес> <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления любыми видами механических транспортных средств сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств составляет 2 года 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с середины июля до ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Михайлов В.В. и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, находясь по месту жительства Михайлова В.В., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Михайлову Н.И., из квартиры, расположенной в левом подъезде, на 1-м этаже прямо от входа в подъезд <адрес> д.<адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ООО «СПК Белогуль».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Михайлов В.В. и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, действуя совместно, по предварительному сговору и преследуя корыстную цель, умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошли к указанной квартире, где тайно, гвоздодером, используемым в качестве орудия совершения преступления, иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, открыло дверь в квартиру путем срыва крепления навесного замка, после чего они оба проникли в квартиру, где на кухне обнаружили принадлежащий Михайлову Н.П. газовый баллон, емкостью 50 л, с газом, общей стоимостью 1650 рублей. При помощи найденного на кухне гаечного ключа, иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, отсоединило газовый баллон от газовой плиты, после чего, Михайлов В.В. вынес газовый баллон из квартиры и погрузил на принадлежащую ему тачку, а затем, Михайлов В.В. и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, с похищенным газовым баллоном скрылись с места преступления. В тот же день, похищенное продали Александрову Н.Е., проживающему по адресу: <адрес>, то есть, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Михайлова В.В. и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, причинили Михайлову Н.П. имущественный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

Евстифеев В.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Евстифеев В.А. и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, находясь у <адрес> д.<адрес> <адрес> <адрес>, вступили в сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Михайлову Н.П., из квартиры, расположенной в левом подъезде, на 1-м этаже прямо от входа в подъезд <адрес> д.<адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ООО «СПК Белогуль».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Евстифеев В.А. и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, действуя совместно, по предварительному сговору и преследуя корыстную цель, умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошли к указанной квартире, где тайно, через незапертую дверь, проникли в квартиру и похитили оттуда: 4-х конфорочную газовую плиту марки «Брест», стоимостью 1500 рублей; стиральную машину марки «Сибирь», стоимостью 1000 рублей и цветной телевизор марки <данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей. Похищенное погрузили в заранее приготовленный прицеп мотоблока, принадлежащего Лягушкиной В.В., и с похищенным скрылись с места преступления. В тот же день, похищенные 4-х конфорочную газовую плиту марки «Брест» и стиральную машину марки «Сибирь» продали Клюковскому А.В., по адресу: <адрес>, <адрес>, а цветной телевизор марки «<данные изъяты>» Евстифеев В.А. оставил себе для личного пользования, то есть, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Евстифеев В.А. и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, причинили Михайлову Н.П. имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Евстифеев В.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф оплачен полностью и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок Евстифеев В.А. водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, с заявлением об его утрате не обратился, водительское удостоверение было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Евстифеев В.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Евстифеев В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и будучи в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вышел на улицу и сел за руль, принадлежащего Кириллову А.Б. мопеда «<данные изъяты> без номера, и поехал по автодороге Пушкинские Горы – Крылово Пушкиногорского района Псковской области в сторону п.Пушкинские Горы Псковской области. Около 14 часов, у <адрес> п.Пушкинские Горы Псковской области, Евстифеев В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> А., а затем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Евстифеева В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,960 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Тем самым, у водителя Евстифеева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им мопедом.

Подсудимый Михайлов В.В. виновным себя в совершении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Михайлову Н.П., признал полностью.

Подсудимый Евстифеев В.А. виновным себя в совершении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Михайлову Н.П., а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Михайлов Н.П., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и после поступления уголовного дела в суд, возражения по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в суд не представил.

Государственный обвинитель Михайлов П.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, Михайлов В.В. и Евстифеев В.А. осознали характер и последствия своих ходатайств, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как Михайлову В.В. и Евстифееву В.А. обвинения предъявлены обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленных им обвинений.

Действия подсудимого Михайлова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 28-30), Михайлов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению деяния, не страдал. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При данных обстоятельствах, подсудимый Михайлов В.В. подлежит уголовной ответственности и оснований для освобождения его от наказания, не имеется.

Действия подсудимого Евстифеева В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого Евстифеева В.А. не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывал, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Михайловым В.В. преступление относится к категории тяжких.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные Евстифеевым В.А. преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

То, что Михайлов В.В. и Евстифеев В.А. свою вину признали полностью, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, в отношении Евстифеева В.А. также его состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, а в отношении Михайлова В.В., кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной в совершении преступления обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Михайлова В.В. и Евстифеева В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

По месту жительства подсудимый Михайлов В.В. характеризуются отрицательно, ранее не судим, подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.

По месту жительства подсудимый Евстифеев В.А. характеризуются отрицательно, ранее подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая обстоятельства совершения Михайловым В.В. преступления, его тяжесть, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и имущественное положение Михайлова В.В., суд не применяет к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Михайлова В.В., а также, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, что Михайлов В.В. ранее не судим, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы - условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Евстифеевым В.А. каждого преступления, их тяжесть, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, суд назначает ему за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы и за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и имущественное положение Евстифеева В.А., суд не применяет к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При определении срока наказания за каждое преступление, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Евстифеева В.А., а за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положения п.«г» ч.1 ст.71 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, суд назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Евстифеев В.А. осужден приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления любыми видами механических транспортных средств сроком на 3 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, в порядке ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евстифеева В.А., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы - условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Михайловым В.В. и Евстифеевым В.А. преступлений, их тяжести, оснований для изменения их категории, на менее тяжкую, в отношении каждого подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: цветной телевизор марки «<данные изъяты>» и газовый баллон емкостью 50 литров, подлежат оставлению у потерпевшего Михайлова Н.П.; мопед «<данные изъяты>, без номера, подлежит оставлению у владельца Кириллова А.Б.; тачка подлежит оставлению у представителя умершего подсудимого Михайлова Р.М., уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - Печниковой Р.П.; оптический диск с 2-мя видеофайлами, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; гвоздодер подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного расследования взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.158 и ст.264.1 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Михайлова В.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Михайлова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Признать Евстифеева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, считать соответствующим 40 дням лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Евстифеева В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, и с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 250 часов, Евстифеева В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ, в порядке ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором Пушкиногорского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Евстифеева В.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Зачесть осужденному Евстифееву В.А. в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 250 часов, что в соответствии со ст.71 УК РФ, соответствует 31 (тридцати одному) дню лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Евстифеева В.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Евстифеева В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: цветной телевизор марки «<данные изъяты>» и газовый баллон емкостью 50 литров, - оставить у потерпевшего Михайлова Н.П.; мопед «<данные изъяты>, без номера, - оставить у владельца Кириллова А.Б.; тачку - оставить у представителя умершего подсудимого Михайлова Р.М., уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - Печниковой Р.П.; оптический диск с 2-мя видеофайлами - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района – Михайлова П.Н.,

представителя умершего подсудимого Михайлова Р.М., - Печниковой Р.П.,

защитника умершего подсудимого Михайлова Р.М., – Никитина А.В., представившего

удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Михайлова В.В.,

его защитника – Никифорова А.В., представившего удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Евстифеева В.А.,

его защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовного дела в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Михайлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ФИО5 <адрес>, д.Матрункино, проживающего по адресу: ФИО5 <адрес>, д.Козляки, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Евстифеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО5 <адрес>, д.Крылово, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом Псковской <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления любыми видами механических транспортных средств сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств составляет 2 года 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с середины июля 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, М. и Михайлов В.В., находясь по месту жительства Михайлова В.В., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Михайлову Н.И., из квартиры, расположенной в левом подъезде, на 1-м этаже прямо от входа в подъезд <адрес> д.<адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ООО «СПК Белогуль».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, М. и Михайлов В.В., действуя совместно, по предварительному сговору и преследуя корыстную цель, умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошли к указанной квартире, где тайно, гвоздодером, используемым в качестве орудия совершения преступления, М. открыл дверь в квартиру путем срыва крепления навесного замка, после чего они проникли в квартиру, где на кухне обнаружили принадлежащий Михайлову Н.П. газовый баллон, емкостью 50 л, с газом, общей стоимостью 1650 рублей. При помощи найденного на кухне гаечного ключа, М. отсоединил газовый баллон от газовой плиты, после чего, Михайлов В.В. вынес газовый баллон из квартиры и погрузил на принадлежащую ему тачку, а затем, М. и Михайлова В.В. с похищенным газовым баллоном скрылись с места преступления. В тот же день, похищенное продали Александрову Н.Е., проживающему по адресу: <адрес>, то есть, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями М. и Михайлов В.В. причинили Михайлову Н.П. имущественный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

Также, М. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, М. и Евстифеев В.А., находясь у <адрес> д.<адрес> <адрес> <адрес>, вступили в сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Михайлову Н.И., из квартиры, расположенной в левом подъезде, на 1-м этаже прямо от входа в подъезд <адрес> д.<адрес> Псковской <адрес>, принадлежащей ООО «СПК Белогуль».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, М. и Евстифеев В.А., действуя совместно, по предварительному сговору и преследуя корыстную цель, умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошли к указанной квартире, где тайно, через незапертую дверь, проникли в квартиру и похитили оттуда: 4-х конфорочную газовую плиту марки «Брест», стоимостью 1500 рублей; стиральную машину марки «Сибирь», стоимостью 1000 рублей и цветной телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей. Похищенное погрузили в заранее приготовленный прицеп мотоблока, принадлежащего Лягушкиной В.В., и с похищенным скрылись с места преступления. В тот же день, похищенные 4-х конфорочную газовую плиту марки «Брест» и стиральную машину марки «Сибирь» продали Клюковскому А.В., по адресу: <адрес>, <адрес>, а цветной телевизор марки «<данные изъяты>» Евстифеев В.А. оставил себе для личного пользования, то есть, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями М. и Евстифеев В.А. причинили Михайлову Н.П. имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании защитник умершего подсудимого М. - Никитин А.В., просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого М. в связи с его смертью.

Привлеченная к рассмотрению дела в качестве представителя умершего подсудимого М. - Печникова Р.П., в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного преследования в отношении ее сына М., в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Михайлов П.Н. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с его смертью, и согласием его матери – Печниковой Р.П. с прекращением уголовного преследования по данному основанию.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> <адрес> <адрес>, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес> <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в частности, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании, привлеченная к рассмотрению дела в качестве представителя умершего подсудимого М. - Печникова Р.П., согласилась на прекращение уголовного преследования в отношении ее сына – М., в связи с его смертью.

Таким образом, в связи со смертью подсудимого М. и согласием его матери – Печниковой Р.П. с прекращением уголовного преследования, суд прекращает уголовное преследование в отношении М..

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.27 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении М., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: