Решение по делу № 5-440/2011 от 08.08.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 440/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» августа  2011года                                                                               с.Усть-Цильма

Мировой судья Ижемского    судебного участка Республики Коми  Мамонова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка РК Неворотова В.В.на  период отпуска,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. Кодекса  РФ об административных правонарушениях,, в отношении

Дуркин В.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  ранее  не привлекался к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

       Водитель Дуркин В.М. совершил  административное  правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.26  Кодекса РФ  об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11.07.2011 года в 11 часов 55 минут в районе д.99 квартала Центральный с.Трусово, Усть-Цилемского района, Республики Коми  водитель Дуркин В.М. управлял с достаточными признаками алкогольного опьянения транспортным средством -трактором <НОМЕР>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧИНО>  при этом, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

 Привлекаемое к ответственности лицо Дуркин В.М. виновность в совершении им правонарушения   не оспаривал и пояснил,  что  водительское удостоверение  на управление  автотранспортными средствами он  получал в 2010г. , но  оно было им утеряно,  в связи с чем  он обращался  с заявлением   к ИДПС ГИБДД , что срок действия   ранее   выданного ему свидетельства на право  управления трактором  истек.

 Заслушав объяснения Дуркина В.М., проверив имеющиеся в деле доказательства,  мировой судья не находит оснований  для освобождения  его от ответственности  за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 12  Федерального закона  от 07.02.2011г.а N 3-ФЗ«О  полиции»  сотрудники полиции  обязаны  направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090  водитель транспортного  средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

      Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Из материалов дела следует, что 11 июля 2011 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Цилемскому району Дуркин В.М.1 в отношении водителя Дуркина В.М. был составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 426574, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому   «11» июля 2011 года  в 11 часов 55 минут в районе д.99 квартала Центральный с.Трусово, Усть-Цилемского района, Республики Коми Дуркин В.М. управлял транспортным средством -трактором <НОМЕР>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧИНО>   при этом не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

            Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства -Дуркина В.М. в  состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака:  запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 .

Согласно  имеющейся в деле информации -сообщению  и  протокола об отстранении от  управления транспортным средством  водитель Дуркин В.М. в присутствии двух понятых  отказался от прохождения от  освидетельствования на состояние опьянения. В связи с  отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно требованиям пункта 10  названных выше Правил. Направление водителя транспортного средства-Дуркина В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБД Дуркин В.М.1 в присутствии двух понятых.Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,

Вместе с тем,   водитель Дуркин В.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ  имеющиеся в деле  доказательства  в совокупности, мировой судья  квалифицирует действия водителя  Дуркина  В.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих   либо отягчающих административную ответственность  Дуркина В.М. при рассмотрении дела установлено  не было. 

Факт совершения водителем Дуркиным В.М.административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении  11АА 426574, где  имеются объяснения Дуркина В.М.о том, что он  не отрицает принятии им спиртного; протокол об отстранении его от управления транспортным средством; информация - сообщение, откуда следует, что в соответствии с п.1.1. ст.27.12.КоАП РФ  Дуркину В.М. было предложено пройти на месте выявленного  правонарушения в присутствии двух понятых, протокол о направлении  его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11РР014886, где в присутствии  двух понятых  водитель Дуркин В.М.  отказался  выполнить требование  сотрудника  ГИБДД  о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  рапорт инспектора ДПС, письменные объяснения Дуркина В.М.

 С учетом конкретных обстоятельств  дела,  а также,  принимая во внимание  личность привлекаемого лица, допущение водителем Дуркиным В.М..грубого  нарушения  Правил дорожного движения и в целях предупреждения совершения  им новых правонарушений в сфере безопасности  дорожного движения, мировой судья находит  необходимым назначить ему наказание   пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде лишения его специального права на срок один год шесть месяцев.

            Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Дуркин В.М.1виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить ему  административное наказание по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ  в виде лишения его права  управления транспортными средствами на срок один  год  шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в  Усть-Цилемский*  районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня  получения его копии.

Мировой судья -                                                                                                       Н.В.Мамонова