Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2018 (2-14678/2017;) ~ М-9669/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2206/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Сергея Владимировича к Мельникову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.В. обратился в суд с иском к Мельникову Д.В., указав, что на основании договора займа от 12.05.2016г. истец передал ответчику взаймы 150 000 руб., ответчик обязался в срок до 12.11.2016г. возвратить сумму займа, а при нарушении срока возврата – уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки от всей суммы задолженности. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, уплатив лишь 12.11.2016г. 70 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 80 000 руб., неустойку 267 200 руб. за период с 13.11.2016г. по 12.10.2017г., неустойку с 13.10.2017г. по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., возврат государственной пошлины 6 672 руб.

Представитель истца Петров А.Л. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 12.05.2016г. между Федоровым С.В. и Мельниковым Д.В. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы 150 000 руб., заемщик принял на себя обязательство в срок до 12.11.2016г. возвратить сумму займа, а при нарушении срока возврата – уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключение договора займа, его условий подтверждается представленным суду договором займа и распиской Мельникова Д.В.

Анализ содержания указанного договора займа свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Принятые на себя обязательства Мельников Д.В. полностью не исполнил, уплатив лишь 12.11.2016г. 70 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказанных данных о возврате истцу долга и процентов полностью либо в части.

В связи с чем сумма долга 80 000 руб. (150 000 – 70 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, за период с 13.11.2016г. по 01.02.2018г. (день вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, за нарушение срока возврата суммы займа в размере 356 800 руб. из расчета: 80 000 руб. х 1% х 446 дней.

Ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя исходя из требований разумности, справедливости, категории дела, объема выполненной работы в сумме 12 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи № от 10.10.2017г., распиской от 10.10.2017г., квитанцией, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Сергея Владимировича к Мельникову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Валерьевича в пользу Федорова Сергея Владимировича сумму долга 80 000 руб., неустойку 356 800 руб., расходы на представителя 12 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., возврат государственной пошлины 6 672 руб., а всего 457 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Заявление об отмене заочного решения судом его вынесшим может быть подано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Судья                                 Е.И. Бондаренко.