Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-439/2012 год

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 05 мая 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Шкода Л.А.

С участием истца Ивыгиной Г.В.

Представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - по доверенности Гариной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивыгиной Г.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Федоровой Н.В. о признании незаконным отказа в государственном учете изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истец Ивыгина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области об установлении границ земельного участка в соответствии с определением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, истец Ивыгина Г.В. исковые требования уточнила и просила признать незаконным Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом, изготовленным ООО «ГЕОИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федорова Н.В.

В судебном заседании истец Ивыгина Г.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения участка в собственность, между ней и смежным землепользователем Федоровой Н.В. возник спор по границе. Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спор был разрешен и граница, разделяющая смежные земельные участки была установлена в соответствии с приложением № к заключению эксперта Поминова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений земельного участка, получила отказ на том основании, что граница принадлежащего ей земельного участка, пересекает границу земельного участка Федоровой Н.В. Считает что ФГБУ «ФКП Росреестра» неправомерно отказало в проведении кадастрового учета изменений о земельном участке, поскольку именно для учета изменений границ земельного участка она и обратилась к ответчику. Поэтому обстоятельства указанные ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве оснований для отказа учета изменений земельного участка, являются необоснованными и незаконными.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Гарина С.В. исковые требования не признала и пояснила, что Ивыгина Г.В. обратилась с заявлением об учете изменений земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в связи с утверждением Боровским районным судом мирового соглашения между Ивыгиной Г.В. и Федоровой Н.В. по поводу спора о смежной границе их земельных участков, изготовленного ООО «ГЕОИНВЕСТ» межевого плана. В обоснование своего заявления Ивыгиной Г.В. представлен межевой план земельного участка, изготовленного ООО «ГЕОИНВЕСТ» с учетом определения Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном плане четко и подробно описаны изменения, вносимые в координаты участка Ивыгиной Г.В. и фактически, они могут быть внесены в государственный кадастровый учет недвижимости. Вместе с тем, существующая программа ведения государственного кадастра, покажет ошибку (наложение границ земельных участков) в государственном кадастре недвижимости, поскольку граница земельного участка Федоровой (смежная), данные о которой находятся в государственном кадастре, осталась без изменения. Считает, что по заявлению Ивыгиной, ООО «ГЕОИНВЕСТ» должно было изготовить один межевой план на два участка, то есть и на участок Федоровой. Самостоятельно описать изменение границ земельного участка Федоровой ответчик не может. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО «БЗП» Поминов В.Ю. находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещена, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Третье лицо – ООО ГЕОИНВЕСТ» о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещено, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что истцу Ивыгиной Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, которым граница земельного участка, разделяющая земельные участки по адресу: <адрес> установлена в соответствии с красной линией, указанной в приложении № заключения эксперта Поминова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «ГЕОИНВЕСТ», межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого плана, произведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ивыгина Г.В., на основании определения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (которое приказом Министерства Экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») с заявлением о государственном кадастре учета изменений земельного участка в связи с утвержденным Боровским ройным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мировым соглашением, для чего предоставила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «ГЕОИНВЕСТ».

Вместе с тем, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером 40:03:100125:112. А также по тем основаниям, что в представленном решении суда отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

После чего, истицей Ивыгиной Г.В. было представлено в ФГБУ «ФКП Росреестра» определение суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

Однако, Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № 40/12-1-880 от 13 января 2012 года, Ивыгиной Г.В. было отказано в государственном кадастре учета изменений объекта недвижимости, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

В силу ст. 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости», (далее по тексту Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего закона.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 22 Закона, документами, необходимыми для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка является межевой план земельного участка.

В силу ст. 26 Закона, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе и если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, как следует из Письма Министерства Экономического развития РФ № 4448-ИМ/Д23 от 27 марта 2009 года, при принятии решения о приостановлении кадастрового учета, орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. (ч. 5 ст. 28 Закона).

По смыслу положений ст. 45 Закона ФЗ- 221 от 24 июня 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок истца Ивыгиной Г.В. является ранее учтенным объектом недвижимости. Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, выявив кадастровую ошибку в сведениях, орган кадастрового учета обязан принять меры по ее исправлению, однако в установленном Законом порядке не сделал этого.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, не основан на нормах действующего законодательства, а потому исковые требования Ивыгиной Г.В. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика – Гариной С.В. о том, что по заявлению Ивыгиной Г.В., ООО «ГЕОИНВЕСТ» обязано было изготовить межевой план, в том числе и на смежный земельный участок, принадлежащий Федоровой Н.В., суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из письма Минэкономразвития № Д23-2669 от 20 августа 2009 года «Об учете изменений земельных участков» также следует, что круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, установлен часть 3 ст. 20 Закона о кадастре. В соответствии с вышеуказанной частью к таким лицам относятся собственники соответствующих объектов недвижимости, а в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По смыслу положений содержащихся в ст. ст. 35,36 Закона, договор на выполнение кадастровых работ может быть заключен только с собственником земельного участка, от имени которого вправе выступать представитель, полномочия которого оформлены в установленном законом порядке.

Таким образом, истец Ивыгина Г.В. не вправе заключать договор подряда на проведение кадастровых работ участка Федоровой Н.В., и обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений участка последней.

Доводы представителя ответчика о невозможности кадастрового учета изменений о земельном участке Ивыгиной Г.В. в связи с отсутствием описаний границ земельного участка Федоровой Н.В. и технической (программной) фиксации наложений смежной границы земельного участка Ивыгиной и Федоровой суд отвергает, поскольку они не основаны на нормах действующего в области земельных отношений законодательства, а также пояснениями самой Гариной С.В. из которых следует, что в представленных Ивыгиной Г.В. документах, границы принадлежащего последней земельного участка (в том числе и смежной с Федоровой), описаны достаточно точно и подробно и позволяют их внести в кадастр недвижимости.

Возможность реализации Ивыгиной Г.В., своего право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в полном объеме, не может быть поставлена в зависимость от наличия у органа кадастрового учета технической возможности, осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ивыгиной Г.В. удовлетворить.

Признать Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 40:03:10 13 01:0003, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «ГЕОИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий