Приговор по делу № 1-34/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-34/2018

УИД 88RS0002-01-2018-000185-83

ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                                                                                                     с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                       Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                   Кобелевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Шамова В.В.,

подсудимого – Тонко Федора Ивановича,

защитника в лице адвоката - Колпакова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № г. от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тонко Федора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Тонко Ф.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

       21 сентября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Тонко Ф.И. совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, а у Тонко внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в дополнительном офисе СОФЛ № Красноярского ГОСБ Сибирского банка ПАО Сбербанка России на имя Потерпевший №1

        Осуществляя задуманное, 21 сентября 2018 года после 18 часов 00 минут Тонко Ф.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к стулу, расположенному в вышеуказанной комнате, с которого тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 ине представляющий ценности для него, с установленной sim-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером № на имя Потерпевший №1, и с подключенной услугой «Мобильный банк» с целью оповещения об операциях по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № (счет №), принадлежащего Потерпевший №1

         Реализуя задуманное, 21 сентября 2018 года после 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Тонко Ф.И. с похищенным вышеуказанным покинул место жительства Потерпевший №1.

         Действуя далее, 21 сентября 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Тонко Ф.И., будучи в состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находясь в <адрес>, где проживают Свидетель №3 и Свидетель №2, не ставя их в известность, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, попросил Свидетель №2 при помощи вышеуказанного сотового телефона марки «NOKIA» в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с установленной sim-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером № на имя Потерпевший №1, произвести через услугу «Мобильный банк перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №) на имя Свидетель №2, а также 500 рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» зарегистрированного на Тонко Ф.И. со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № (счет №), принадлежащего Потерпевший №1 Свидетель №2, не осознавая о противоправных намерениях Тонко, произвела перевод денежных средств в размере 4 000 рублей со счета № открытого в дополнительном офисе СОФЛ № Красноярского ГОСБ Сибирского банка ПАО Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>», на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №) на имя Свидетель №2, а в последствии сняла денежные средства в сумме 4000 рублей со своего счета и передала в распоряжение Тонко Ф.И., а также перевела 500 рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» зарегистрированный на Тонко Ф.И., причинив Потерпевший №1 материальный ущерба на сумму 4500 руб. В ходе предварительного следствия Тонко Ф.И. возместил ФИО5 причиненный материальный ущерб в полном объеме.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил освободить Тонко Ф.И. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, т.к. материальный ущерб ему возмещен полностью.

    Учитывая мнение сторон, суд в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ признал явку потерпевшего необязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция за инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Тонко Ф.И. без проведения судебного разбирательства.

Действия Тонко Ф.И. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления, направленных против собственности и степень общественной опасности преступления, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тонко Ф.И. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Тонко Ф.И. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки и совершил преступление по причине нахождения в состоянии опьянения (о чем пояснил в зале суда). Таким образом, состояние опьянения Тонко Ф.И. способствовало совершению преступления.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, степень и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого наказанием, не связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

    Также суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных законом.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справка из ПАО «Сбербанк России» по счету на имя Потерпевший №1, справка из ПАО «Сбербанк России» по счету на имя Свидетель №2, детализация телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «Тele2», детализация телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «Тele2» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – возвратить законному владельцу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тонко Федора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Тонко Ф.И. возложить на филиал по Эвенкийскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Обязать осужденного Тонко Ф.И. в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

    - справку из ПАО «Сбербанк России» по счету на имя Потерпевший №1, справку из ПАО «Сбербанк России» по счету на имя Свидетель №2, детализацию телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «Тele2», детализацию телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «Тele2» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

    - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – возвратить законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                      В. В. Навгинова