Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2020 от 31.07.2020

        Дело

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        <адрес>                                                                                   25 ноября 2020 года

               Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи                                                            Вьюгова Д.А.,

        при секретаре                                                                                         Кучме А.В.

        с участием государственного обвинителя                                          Краева Н.В.,

        подсудимой                                                                                            Зайцевой С.А.

        защитника Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Зайцевой С. А., <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с /дата/.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимая Зайцева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Так, /дата/ около 12 часов 00 минут, Зайцева С.А. находилась одна в <адрес>.203 по <адрес>, где проживает совместно со своими родителями – матерью Потерпевшая и отцом С.А.К., и на балконе обнаружила ключ от сейфа, расположенного в комнате указанной квартиры. В это же время у Зайцевой С.А., которой было достоверно известно о том, что в сейфе Потерпевшая хранит свои денежные средства, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, с незаконным проникновением в иное хранилище – сейф, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

    Реализуя возникший умысел, в этот же день, то есть /дата/, около 12 часов 00 минут, Зайцева С.А., находясь в комнате <адрес>.203 по <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире кроме неё никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, найденным ею на балконе ключом открыла сейф, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевшая

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Зайцева С.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевшая ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Зайцева С.А. вину признала, пояснила, что с местом, временем, способом совершения преступления и объемом похищенного она согласна. Поддержала свои показания на предварительном следствии, от дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия показала, что /дата/, около 12 часов 00 минут, находилась дома в <адрес>. 203 по <адрес> одна, и, когда убирала на балконе, то нашла ключ от сейфа родителей, расположенного в их комнате. В этот момент у неё возник умысел похитить из сейфа родителей их денежные средства. Она взяла данный ключ, попробовала им открыть замок на сейфе, и сейф открылся. В сейфе она увидела денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами номиналом по 2000 рублей каждая, и у неё возник умысел на тайное хищение денег. После чего она взяла из сейфа деньги в сумме 4000 рублей, закрыла сейф ключом, ключ в дальнейшем утеряла. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. (т.1, л.д. 49-51, 133-136)

    Приведенные показания подсудимой на всех стадиях процесса суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая Потерпевшая показала в суде, что она проживает с мужем С.А.К., дочерью Зайцевой С.А. и внучкой З.К.У. них в комнате расположен сейф, закрывающийся на ключ, в котором они с мужем хранят деньги и документы. Ключ от сейфа был спрятан на балконе. /дата/ ее супруг приехал из больницы и пошел на балкон искать ключ от сейфа, но не нашел, после чего открыл сейф вторым ключом, и обнаружил, что из сейфа пропали денежные средства в сумме 7000 рублей. Позже 3000 рублей они с супругом нашли в сейфе, то есть украдено 4 000 рублей. Указанные денежные средства принадлежат ей. Они сразу подумали, что деньги похитила их дочь, так как она раньше уже совершала у них кражи, ни она, ни внучка сейф не открывали. Исковые требования не поддерживает в связи с возмещением ущерба.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.К. на стадии предварительного следствия следует, что проживает он с супругой, дочерью и внучкой по адресу: <адрес>. У него есть сейф, от которого имеется два ключа, один из которых он хранит на балконе. Денежные средства в сумме 7000 рублей в ноябре 2019 года в сейф положила его супруга. /дата/ он выписался из больницы, приехал домой и на балконе начал искать ключ от сейфа, но не нашел. Он начал искать второй ключ от сейфа, открыл им сейф и обнаружил, что в сейфе отсутствуют 7000 рублей, принадлежащие супруге. Он сказал супруге, что пропали деньги. Супруга написала заявление в полицию о краже 7000 рублей, однако, 3000 рублей он потом нашел в сейфе. То есть их дочь похитила из сейфа 4000 рублей. ( том 1,. <адрес>)

Из оглашенных показаний свидетеля К.М.В, на стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>. /дата/ он находился на рабочем месте, когда к нему обратилась Потерпевшая, которая пояснила, что у неё пропали денежные средства, и она подозревает в этом свою дочь Зайцеву С.А. Им были опрошены Потерпевшая и её супруг С.А.К., а также Зайцева С.А., которая пояснила, что действительно похитила у родителей 4000 рублей из сейфа. Также Зайцева С.А. добровольно написала протокол явки с повинной, в которой указала на себя, как на лицо, совершившее преступление. Давление на Зайцеву С.А. при написании явки с повинной он не оказывал. (том 1, л.д. 32-33)

    Показания потерпевшей, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимой, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая или свидетели могла бы оговорить Зайцеву С.А., поскольку либо состоят с ней в родственных связях либо ранее с ней знакомы не были, неприязни к подсудимой не испытывали. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой и потерпевшей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимой Зайцевой С.А. в совершении данного преступления.

    В судебном заседании установлено, что Зайцева С.А. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникла в сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила имущество потерпевшей Потерпевшая на общую сумму 4 000 рублей.

При таких данных, суд деяние подсудимой Зайцева С.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключения судебной экспертизы с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов от /дата/, Зайцева С.А. <данные изъяты>

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о поведении          Зайцевой С.А. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

        Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ей преступления, ее личности и всех обстоятельств по делу.

Зайцева С.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.112, 114), на учете в наркологическом диспансере состоит с /дата/ с диагнозом: «Синдром сочетанной зависимости от опиоидов 2 стадии и каннабиноидов 1 стадии, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии. Эпикриз от /дата/: психическое расстройство и расстройство поведения неуточненное БДУ, вызванное употреблением нескольких наркотических веществ. Эпикриз от /дата/: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии (активная). Скэк от /дата/: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ. Эпикриз от /дата/: психическое расстройство БОУ, вызванное употреблением нескольких ненаркотических веществ. Информация из областной больницы <адрес>: взят /дата/ - синдром зависимости от опиоидов. ГКБ : /дата/ отравление другими синтетическим наркотиками». (л.д.108,110), характеризуется посредственно (т.1 л.д.121).

        В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

        Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, страдающей наркотической зависимостью и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зайцевой С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет служить достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях и поведении Зайцевой С.А. исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ней правила ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

        Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением к ней правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, но полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        От заявленных на предварительном следствии исковых требованиях потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании отказалась.

        Вещественные доказательства: сейф, возвращённый потерпевшей Потерпевшая под сохранную расписку, надлежит оставить у нее по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Зайцеву С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное Зайцевой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

        Меру пресечения Зайцевой С.А. до вступления приговора в законную силу     изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

        В случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до /дата/.

        Вещественные доказательства: сейф, возвращённый потерпевшей Потерпевшая под сохранную расписку, надлежит оставить у нее по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

            Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья:

1-447/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Краев Н.В.
Другие
Лелюх Н.Г.
Зайцева Светлана Анатольевна
Мальцева И.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Вьюгов Дмитрий Александрович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2020Передача материалов дела судье
13.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.08.2020Судебное заседание
09.09.2020Судебное заседание
11.11.2020Производство по делу возобновлено
16.11.2020Судебное заседание
25.11.2020Судебное заседание
25.11.2020Провозглашение приговора
02.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2021Дело оформлено
02.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее