Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-48/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных                         01 июля 2014 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлевой – Гричишкиной А.Г.,

подсудимого Кириллова К.Ю.,

защитника Алёшкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисенко Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Кириллова К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, состоящего в брачных отношениях, <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, не состоящего на учете в ОКУ «Смирныховский центр занятости населения», ограниченно годного к военной службе, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Кириллов К.Ю. находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в квартире № расположенной в доме № по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кирилов К.Ю., в указанный день и указанный период времени, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, убедился, что рядом никого нет, и за его действиями не наблюдают посторонние лица, после чего через незапертую на замок дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру № д. № по <адрес> пгт. <адрес>, и прошел в помещение кухни, где из левого кармана куртки, висящей на вешалке кухни, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Кириллов К.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кириллов К.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное Кирилловым К.Ю. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Кириллов К.Ю. последствия заявленного им ходатайства осознает.    

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Алёшкин Ю.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем подал письменное заявление (л.д. 193), а также подтвердил в зале суда. Кроме того согласно расписке потерпевшего, последний получил от Кириллова К.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения нанесенного ему ущерба (л.д. 40).

На основании изложенного, учитывая, что обвинение Кириллову К.Ю. понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Кириллов К.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение Кириллова К.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Кирилловым К.Ю. преступление относится к категории тяжкого.

Кириллов К.Ю. ранее не судим (л.д. 165), к административной ответственности не привлекался (л.д. 171), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение в быту от жителей <адрес> не поступало (л.д. 175), ИП ФИО9 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен (л.д. 185), мастером участка <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, к своим обязанностям относился добросовестно, работу выполнял качественно (л.д. 186), соседями характеризуется также положительно (л.д. 188). <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов К.Ю. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Кириллов К.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 116-117). Получателем пенсии не является (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова К.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного потерпевшему преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова К.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Кириллову К.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Кирилловым К.Ю. преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевший ФИО4 полагает, что с учетом возмещенного ущерба, и примирения с подсудимым, возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого согласен с предложенной квалификацией, однако полагает, что государственным обвинителем предложено слишком суровое наказание Кириллову К.Ю. в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, государственным обвинителем учтены все смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судебная практика позволяет смягчить назначаемое наказание, просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает наказание в виде: штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет; принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового; лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 № 431-ФЗ), положения Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, также учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая имущественное положение Кириллова К.Ю. и его семьи, <данные изъяты>, сумма штрафа, предусмотренная санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ будет для него непосильной. Суд считает, что при индивидуализации наказания Кириллову К.Ю. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Дополнительное наказание, предусмотренное в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому с учетом его раскаяния не применять.

Вещественные доказательства по делу: 6 рулонов бумажных обоев <данные изъяты>; 5 рулонов бумажных обоев <данные изъяты>; 2 упаковки клея марки <данные изъяты>; 2 банки весом 1,5 кг, с клеем-мастикой марки <данные изъяты>; 2 банки весом 1 кг, с эмалью для радиаторов марки <данные изъяты> (л.д. 110-111), подлежит возвращению Кириллову К.Ю. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кириллова К.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, куда осужденному следует являться в указанное время.

Меру пресечения в отношении Кириллова К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 6 рулонов бумажных обоев <данные изъяты>; 5 рулонов бумажных обоев <данные изъяты>; 2 упаковки клея марки <данные изъяты>; 2 банки весом 1,5 кг, с клеем-мастикой марки <данные изъяты>; 2 банки весом 1 кг, с эмалью для радиаторов марки «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить Кириллову К.Ю. (л.д. 110-111).

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     А.В. Шокур