Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2014 ~ М-338/2014 от 14.10.2014

                                                                                               Дело № 2-352/2014                            РЕШЕНИЕ                                      Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием представителя ответчика на основании ордера № адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Аймалетдинову Ф Л о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее Банк) обратился в суд с иском к Аймалетдинову Ф.Л. о взыскании задолженности по банковской карте в размере ***, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ***. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Аймалетдинову Ф.Л. международную банковскую кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме *** под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Аймалетдинов Ф.Л. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме ***.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Аймалетдинов Ф.Л. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование ответчиком получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Учитывая, что сумма просроченной задолженности составляет ***, истец полагает указанную сумму подлежащей взысканию вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме ***, так как ответчиком существенно нарушены условия договора.

Истец в лице своего представителя Железновой М.А., своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Аймалетдинов Ф.Л., будучи извещенный надлежащим образом о судебном заседании по последнему известному месту жительства, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской коллегии адвокатов Илларионов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Аймалетдинова Ф.Л. выдал последнему международную карту Сбербанка России VisaClassic№ *** По данной карте Аймалетдинову Ф.Л. - держателю карты, был открыт счет, установлен разрешенный размер (лимит) кредита в соответствии с категорией карты и условиями тарифа на выпуск и обслуживание банковских карт в размере ***. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, принял на себя обязательство их исполнять, и получил на руки Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту (овердрафт) на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного долга обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующий очередности: на уплату комиссий, включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа, на уплату 5% от основного долга, на уплату задолженности по основному долу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату комиссий, выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа, на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Как установлено судом, обязательства ответчиком Аймалетдиновым Ф.Л. по погашению задолженности в соответствии с условиями договора до настоящего времени не исполнены. Вследствие этого у должника Аймалетдинова Ф.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере ***.

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Аймалетдиновым Ф.Л. условий договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Аймалетдинова Ф.Л. всей суммы задолженности по договору.

Из представленного Банком расчета, сумма задолженности включает в себя: просроченный основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойку за просроченный основной долг - ***

Ответчиком Аймалетдиновым Ф.Л., его представителем возражений по расчету и доказательств в обоснование возражений по исковым требованиям в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства Российской Федерации, и правильны.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины - *** при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ VisaClassic№ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░