Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2011 ~ М-1784/2011 от 08.02.2011

дело № 2-2452/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Жуковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания                Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Козиной О.С., Бурлакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Козиной О.С., Бурлакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Козиной О.С. был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому ответчику Козиной О.С. предоставлен кредит в размере .... рублей сроком до дата с уплатой 10,8 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов установлена кредитным договором – не позднее 12-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Кроме того, был заключен договор поручительства № от дата, согласно которому Бурлаков С.В. обязался солидарно с Козиной О.С. отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях. Однако ответчик Козина О.С. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет ....., из которых ..... – сумма основного долга, ..... – проценты за пользование кредитом, ..... – плата за ведение банковского ссудного счета. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере ....., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... солидарно с ответчиков Козиной О.С. и Бурлакова С.В. (л.д.2, 62).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66), на л.д.34 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Козина О.С. и Бурлаков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу постоянной регистрации и фактического проживания, о чем в материалах дела имеются телеграммы с уведомлениями (л.д.55-61, 67-72).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 811 ГК РФ устанавливает:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

дата между истцом и ответчиком Козиной О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей на срок до 12.03. 2012г. под 10,8 % годовых, установлена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – ....., величина ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета - .... коп., дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов – 12-ое число каждого месяца, поручителем является Бурлаков С.В. (л.д.4-10).

Банком на банковский счет Козиной О.С. перечислены денежные средства в размере .... рублей.

В установленный договором срок ответчик не исполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-27).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору по состоянию на дата составляет ....., из которых ..... – сумма основного долга, ..... – проценты за пользование кредитом, ..... – комиссия за ведение ссудного счета (л.д.16-19).

Обязательства Козиной О.С. были обеспечены договором поручительства с Бурлаковым С.В. № от дата, согласно п.1.3, 1.4 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают пере кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д.12).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Бурлаков С.В., являясь поручителем, несёт солидарную ответственность с должником – Козиной О.С.

Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ..... не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и Козиной О.С., заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета (л.д.4).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор № от дата является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик как сторона в договоре были лишены возможности влиять на его содержание, поскольку в этом случае, кредитный договор с ними не был бы заключен или продлен на более длительный срок.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из этих обстоятельств, суд полагает возможным в этой части иска отказать.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, так как из представленных суду доказательств следует, что Козиной О.С. не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, то требования истца в части взыскания - задолженности по кредиту в размере ..... и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ..... подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере ..... пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании ст.309,310, 811-814 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Козиной О.С., Бурлакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козиной О.С. и Бурлакова С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от дата сумму задолженности в размере .....

Взыскать солидарно с Козиной О.С. и Бурлакова С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 июля 2011 года.

СУДЬЯ: ....

....

....

....