Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-195/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                     26 октября 2015 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С.,

подсудимого Сопилева ФИО10,

защитника адвоката Бабич Н.В., удостоверение № 35, ордер № 000464,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого Сопилев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин Российской Федерации, образование <данные изъяты> вдовец, работает в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимости не имеющий,

по данному делу под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Сопилев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке, расположенной около второго подъезда <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой компании «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, который ему добровольно передала потерпевшая ФИО6 для осуществления телефонного звонка, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил указанный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сопилев А.А. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Сопилева А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Сопилева А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, которое совершил Сопилев А.А. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении меры наказания за преступление, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Также суд учитывает, что по месту жительства Сопилев А.А. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Сопилеву А.А. наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сопилева А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, оснований для её изменения, у суда не имеется.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать собственнику.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 480 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░