Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2016 ~ М-699/2016 от 01.02.2016

дело № 2-2094/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибытковой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Песчанскому А. В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Прибыткова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Песчанскому А.В. (далее - ИП Песчанский А.В.) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.07.2012г. года между Прибытковой Н.В. и ИП Песчанским А.В. был заключен предварительный договор № ЭД-6 купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение условий предварительного договора истцом произведена оплата в размере 1479900 рублей. Оставшаяся сумма в размере 108900 руб. по договоренности должна была быть перечислена по окончании строительства. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее 29.09.2013г., однако своего обязательства не выполнил. 25.12.2013г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в следующем порядке: 523823 руб. в срок до 30.01.2014г., 1047646 руб. в срок до 14.93.2014г. 06.03.2014г. ответчик возвратил истцу 300000 руб. До настоящего времени остальная часть суммы не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 1179900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 771899 руб., госпошлину 4798 руб., штраф за неудовлетворение требования о возврате денежной суммы.

Истец Прибыткова Н.В. в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик ИП Песчанский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался. Направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения, телеграмма не доставлена ввиду отсутствия адресата, по извещению адрес за телеграммой не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.1 ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что 12.07.2012г. года между Прибытковой Н.В. и ИП Песчанским А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи № ЭД-6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

28.02.2013г. сторонами заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что ответчик обязался совершить все необходимые действия для строительства жилого дома и оформления своего права собственности на жилой дом в срок до 01.08.2013г. (л.д.8).

В соответствии с условиями предварительного договора Прибыткова Н.В. уплатила ИП Песчанскому А.В. 14.07.2012г. 1271000 руб., 28.09.2012г. 100000 руб., 20.12.2012г. 108900 руб. (л.д.9-11).

25.12.2013г. сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора от 12.07.2012г. №ЭД-6, пунктом 2 соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства 1479900 руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами за 9 месяцев в размере 91569 руб. в следующем порядке: сумма 523823 руб. в срок до 30.01.2014г., оставшаяся сумма 1047646 руб. до 14.03.2014г. (л.д.12).

Из совокупности данных доказательств следует, что ответчик, заключая предварительный договор о продаже квартиры в строящемся доме, ставил цель привлечь денежные средства граждан, в том числе истца, для строительства многоквартирного жилого дома. При этом обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Однако в нарушение указанных требований ИП Песчанский А.В. осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона (далее – Закона №214-ФЗ), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Часть 2 ст.9 данного Закона предусматривает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязательство по передаче жилого помещения истцу не исполнил, денежные средства возвратил только в сумме 300000 руб., то требования истца о взыскании с ответчика остальной суммы 1179900 руб., уплаченной по договору, и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Истцом приведен расчет процентов в сумме 771899 руб. 43 коп., суд с данным расчетом соглашается, поскольку он соответствует ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не произведен расчет с истцом по соглашению о расторжении предварительного договора, то кже с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В порядке ст.98 с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины 4798 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13616 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прибытковой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Песчанскому А. В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Песчанского А. В. в пользу Прибытковой Н. В. денежную сумму, уплаченную по предварительному договору – 1179900 руб., проценты 771899 руб. 43 коп., штраф 975899 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины 4798 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Песчанского А. В. государственную пошлину в доход муниципального образования – <адрес> в размере 13616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2016г.

Судья: