Решение по делу № 2-4140/2018 ~ М-2716/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-4140/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой Ольги Михайловны к Лысенко Роману Анатольевичу, Лысенко Ольге Григорьевне, Фадееву Анатолию Петровичу, Гумбатову Сабиру Джаббар Оглы, Курковой Елене Валентиновне об освобождении имущества от ареста - снятии ареста, снятии запрета на регистрационные действия, признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим, прекращении ипотеки, погашении записи по ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО18, ФИО5 об освобождении имущества от ареста - снятии ареста, снятии запрета на регистрационные действия, признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим, прекращении ипотеки, погашении записи по ипотеки, указывая на то, что в МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в её пользу, задолженности, в размере 829600000 руб. 00 коп. Затем это исполнительное производство вошло в состав сводного производства с №-СД. По исполнительному производству №-СД и №-ИП, возбужденных на основании решения суда (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ФИО8 и исполнительных листов №, №, имущество, принадлежащее супругам ФИО19, было арестовано и выставлено на торги в 2017 году. Повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должникам ФИО2 и ФИО3: лот №: земельный участок для лпх, площадью 1463 кв.м., кадастровый №, часть жилого дома (квартира 1), площадью 51,2 кв.м., объект ижс, площадью 841,2 кв.м., расположенные по адресу: ФИО6 <адрес>, признаны несостоявшимися (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ; организатор торгов ООО «Новый город»). Залогодержатель ФИО8 не воспользовался правом оставить за собой заложенное имущество. Ипотека недвижимого имущества, принадлежащего супругам ФИО19, находящаяся по адресу: ФИО6 <адрес> прекратилась в силу закона. Между нею и супругами ФИО19 были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата суммы займа, в размере 50000000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между нею и супругами ФИО19 были заключены договора залога строительных материалов (договор залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата: Вышеуказанное заложенное движимое имущество-строительные материалы были использованы супругами ФИО19 при строительстве недвижимого имущества-объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, а также использованы при ремонте и поддержании этого недвижимого имущества в достойном состоянии с 2015 года по настоящее время. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (ФИО19) передал в залог залогодержателю (ФИО7) недвижимое имущество (объект индивидуального жилищного строительства), которое будет создано из заложенных строительных материалов. Согласно п. 4.7 Соглашения, до момента завершения строительства и регистрации залога недвижимого имущества строительные материалы, сложенные определенным образом, находятся в залоге у залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и она заключили договор залога недвижимости, принадлежащей супругам ФИО19. Стоимость предмета залога стороны определили, в размере 80 000 000 руб. 00 коп. Кадастровая стоимость объектов недвижимости, согласно выпискам из ЕГРП составляет: земельного участка-8 058 247 руб. 89 коп.; части жилого дома-1 185 478 руб. 74 коп.; объекта индивидуального жилищного строительства- 50 171 161 руб. 64 коп. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного-уплатой денежных средств или передачей иного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в производстве МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области находилось только одно исполнительное производство-исполнительное производство, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО19, в её пользу, задолженности, в размере 82 960 000 руб. 00 коп. Она является залогодержателем по договорам залога № и № и по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО19 (должники) и она (взыскатель) заключили соглашение об отступном, по которому должники взамен возврата суммы 82 960 000 руб. 00 коп. предоставляют отступное и обязуются передать в собственность, а взыскатель принять в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: объект индивидуального жилищного строительства; земельный участок; часть жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м. Объекты недвижимости принадлежат должникам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт. Таким образом, не владеющий залогодержатель, на основании ст. 305 ГК РФ, имеет право требовать освобождения имущества из-под ареста, если решением об аресте нарушаются его права на данное имущество. Подписанное соглашение об отступном, акт приема-передачи объектов недвижимости свидетельствуют о том, что у неё возникло законное право на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. 24.0.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО16 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: земельный участок, часть жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Арест произведен по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Арест недвижимого имущества произведен незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО19 передали вышеуказанное недвижимое имущество по акту приема-передачи и по соглашению об отступном ей и уже не являлись владельцами этого имущества, в связи с чем недвижимое имущество подлежит освобождению от ареста. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1463 кв.м. и часть жилого дома (квартира № 1), общей площадью 51,2 кв.м., объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, наложенных судебным приставом МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает её права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1463 кв.м. и часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> обеспечение иска, наложенных судом ДД.ММ.ГГГГ и постановление о запрете регистрационных действий, наложенных судебным приставом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ нарушаются её права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, но которое не было отправлено судебными приставами в Росреестр и запрет до сих пор находится в ЕГРП, что также нарушает её права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ было признано Балашихинским горсудом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, но судебные приставы также до сих пор не сняли запрет в Росреестре, что также нарушает её права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, вышеуказанные аресты были наложены на имущество, являющееся предметом залога.

Истец ФИО7 просит суд снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО16 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с имущества: земельного участка, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные Балашихинским горсудом ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1463 кв.м. и части жилого дома (<адрес>) общей площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1463 кв.м. и части жилого дома (<адрес>), общей площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества: земельного участка, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества: земельного участка, части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества: объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; признать обременения в пользу ФИО8 по недвижимому имуществу: земельному участку, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, прекращенным.

Впоследствии истец ФИО7, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 22-26 т. 2), в окончательной редакции просила суд снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО16 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с имущества: земельного участка, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные Балашихинским горсудом ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1463 кв.м. и части жилого дома (<адрес>) общей площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1463 кв.м. и части жилого дома (<адрес>), общей площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества: земельного участка, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества: земельного участка, части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества: объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; признать обременения в пользу ФИО8 по недвижимому имуществу: земельному участку, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствующими, ипотеку прекращенной, погасить запись по ипотеке в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО7 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что решения Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Денежные средства ФИО2, ФИО3 ФИО8 не возвращены. Залог недвижимости возник у ФИО2, ФИО3 перед ФИО8, следовательно, требования ФИО7 являются необоснованными.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО16 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО7 не согласен и пояснил, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению у ФИО8 не истек, так как он прерывался. Все исполнительские действия произведены, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

3-е лицо ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области своего представителя не направил, о слушание дела извещался.

3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Балашихинский отдел) своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО15, 3-его лица, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и 3-их лиц.

Выслушав истца ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО15, 3-е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопрос об освобождении имущества от ареста, в связи с возникшим спором о принадлежности имущества, подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 442 ГПК РФ. Ответчиками по такому иску являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

По смыслу закона обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Согласно ст.6, ст.7 указанного закона, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст.11, 20 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, без соответствующего заявления, одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом, истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений, не допускается. Государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Согласно ст. 12 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Согласно ст. 56 ч. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке. Так, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 2, 3 ст. 48 указанного Федерального закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Соответственно, с учетом нормы статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке на недвижимое имущество может быть погашена, на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемой «залогодержатель» и ФИО2, ФИО3, именуемыми «залогодатели» был заключен договор залога №, по условиям которого договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО2, ФИО3, согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заем, в сумме 50 000 000 руб. 00 коп., с окончательным сроком исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и уплатой процентов, в размере, порядке и в сроки, предусмотренные указанным договором. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения всех обязательств по договору, залогодатель передал в залог залогодержателю, указанные в Приложении № строительные материалы, сложенные определенным образом. Залоговая стоимость предмета залога-строительных материалов, сложенных определенным образом, согласно Приложения №, устанавливается сторонами, в размере 43 349 600 руб. 00 коп. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора и выполнении им требования залогодержателя о досрочном их исполнении (л.д. 29-32 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемой «залогодержатель» и ФИО2, ФИО3, именуемыми «залогодатели» был заключен договор залога №, по условиям которого договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО2, ФИО3, согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заем, в сумме 50 000 000 руб. 00 коп., с окончательным сроком исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и уплатой процентов, в размере, порядке и в сроки, предусмотренные указанным договором. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения всех обязательств по договору, залогодатель передал в залог залогодержателю, указанные в Приложении № строительные материалы, сложенные определенным образом. Залоговая стоимость предмета залога-строительных материалов, сложенных определенным образом, согласно Приложения №, устанавливается сторонами, в размере 26 650 400 руб. 00 коп. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора и выполнении им требования залогодержателя о досрочном их исполнении (л.д. 33-36 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемой «залогодержатель» и «ФИО2, ФИО3, именуемыми «залогодатели» заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемой «залогодержатель» и ФИО2, ФИО3, именуемыми «залогодатели» заключен договор залога недвижимости, предметом которого является передача залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве общей совместной собственности недвижимого имущества: объект недвижимости-объект индивидуального жилищного строительства, площадью 841,2 кв.м., по адресу: <адрес>; объект недвижимости-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1463 кв.м., по адресу: <адрес>; объект недвижимости-часть жилого дома (<адрес>), назначение: жилое, общая площадь 51,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 38-39 т. 1).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 40-54 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемой «взыскатель» и ФИО2, ФИО3, именуемыми «должники» заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским горсудом Московской области должники обязаны вернуть взыскателю денежные средства, в сумме 82 960 000 руб. 00 коп. Должники взамен возврата вышеуказанной суммы предоставляют отступное и обязуются передать в собственность, а взыскатель принять в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: объект индивидуального жилищного строительства; земельный участок; часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 51,2 кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость указанных объектов составляет 82 960 000 руб. 00 коп. (л.д. 61-62 т. 1). К указанному соглашению составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха УФССП России по Московской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет должнику ФИО3 распоряжения имуществом: земельным участком, площадью 1463 кв.м., с частью жилого дома (<адрес>), общей площадью 51,2 кв.м., жилой 39,0 кв.м., расположенные по адресу: ФИО6 <адрес>л.д. 29 т. 2).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Управлению Росреестра по Московской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью 1463 кв.м. и части жилого дома (<адрес>), общей площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 102 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаишихинского ОСП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, площадью 1463 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; часть жилого дома (<адрес>), площадь 51,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д. 100-101 т. 1, 31-32 т. 2).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО9» и ФИО2, ФИО3 Взыскано, солидарно, с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО8, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 906 252 руб. 79 коп.-право требования возникшее из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-10 т. 2).

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть решения, указав о взыскании с ФИО3, ФИО2, солидарно, в пользу ФИО8, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в размере 500000 руб. 00 коп. (л.д. 33-36 т. 2).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 37 т. 2).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 38 т. 2).

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3, ФИО2 без удовлетворения (л.д. 39-41 т. 2).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи об ипотеки в ЕГРП, отказано (л.д. 154-158 т. 1).

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 171-175 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаишихинского ОСП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу<адрес> (л.д. 71-76 т. 1).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО8, удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на: земельный участок, общей площадью 1463 кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу (местонахождение): <адрес>, рыночной стоимостью 10 543 856 руб., установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, в размере 8435084,8 рублей; часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 51,2 кв.м. (условный №), расположенная по адресу (местонахождение): <адрес>, рыночной стоимостью 445 850 руб., установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, в размере 356680 рублей; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 841,2 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу (местонахождение): <адрес>, рыночной стоимостью 11 559 169 руб., установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, в размере 9247335,2 рублей. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в виде единого имущественного комплекса при его реализации на публичных торгах в размере - 18039100 рублей. Во встречном иске ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании ипотеки и обременений отсутствующими, признании незаконной госрегистрации, отказано (л.д. 185-191 т. 1).

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 123-128 т. 1).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО7, сумма долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из них : 73000000 руб. - сумма основного долга по двум договорам займа; 9900000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же госпошлину в размере 60000 руб., всего общую сумму 82960000 (восемьдесят два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей (л.д. 26-28 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: земельный участок, площадью 1463 кв.м., с частью жилого дома (<адрес>), общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, площадь 1463 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; часть жилого дома (<адрес>), площадь 51,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, площадь 841,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д. 16 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении следующего имущества должника: земельный участок, площадь 1463 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; часть жилого дома (<адрес>), площадь 51,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; объект индивидуального жилищного строительства, площадь 841,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес> дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 91-93 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 94-96 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 55, 279-280 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 (л.д. 278 т. 1).

К указанным постановлениям ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью 1463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> часть жилого дома, площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, 3-этажный, площадью 841,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 97-99, 290-292 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию на открытых торгах следующее имущество: земельный участок, площадью 1463 кв.м., часть жилого дома, площадью 51,2 кв.м., объект индивидуального жилищного строительства, площадью 841,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 294-295 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Установлена следующая цена указанного имущества: земельный участок, площадью 1463 кв.м., часть жилого дома, площадью 51,2 кв.м., объект индивидуального жилищного строительства, площадью 841,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> 333 235 руб. 00 коп. (л.д. 299-300 т. 1).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО6, ФИО6 по ФИО6 <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по принятию исполнительных листов №, 047072787,047062273, 047062274, 058947761, 058947760; по возбуждению исполнительных производств по исполнительным листам о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по принятию исполнительных листов №, 047072787,047062273, 047062274, 058947761, 058947760; по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, № и составлении акта о наложении ареста от 24.01.22018; об обязании судебного пристава исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов№, 047072787,047062273, 047062274, 058947761, 058947760; об обязании судебного пристава исполнителя отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, № отказано (л.д. 118-122 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий (л.д. 305 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий (л.д. 306 т. 1).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО18, ФИО5 об освобождении имущества от ареста - снятии ареста, снятии запрета на регистрационные действия, не подлежат удовлетворению, поскольку решения Балашихинскиго горсуда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 не исполнены, доказательств обратного суду, на момент рассмотрения данного спора, не представлено. Обращение взыскания на земельный участок, площадью 1363 кв.м.; часть жилого дома (<адрес>) и объект индивидуального жилищного строительства было произведено в целях удовлетворения исковых требований ФИО8 Ссылки истца ФИО7 на пропуск взыскателем ФИО8 предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, суд считает несостоятельными, так как соответствующие исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению в пределах установленного срока, однако были возвращены взыскателю ФИО8, по причине отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств, что привело к перерыву течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после которого течение такого срока возобновилось и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. <адрес> ФИО6 по ФИО6 <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО18, ФИО5 о признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим, прекращении ипотеки, погашении записи по ипотеки, также не подлежат удовлетворению, поскольку регистрационная запись № об ипотеке в пользу ФИО8 является законной и обоснованной. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства. ФИО2, ФИО3 обязательства по возврату денежных средств перед ФИО8 не исполнили до настоящего времени. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, в силу системного толкования норм материального права, залог продолжает обеспечивать те из обязательств, которые не были исполнены и не прекращается при расторжении договора. Денежные обязательства ФИО2, ФИО3, в обеспечении которых был установлен залог на объекты недвижимости, являются действующими, поскольку задолженность по договору, взысканная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и надлежащим образом ФИО2, ФИО3 ФИО8 не возвращена, исполнительное производство по взысканию задолженности не окончено, в связи с чем обязательства по договору не прекращены, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залоговые обязательства находятся в прямой зависимости от прекращения обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение иска ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи об ипотеки в ЕГРП, отказано и решением Балашихинского горсуда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во встречном иске ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании ипотеки и обременений отсутствующими, признании незаконной госрегистрации, отказано. Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 суд не может принять во внимание, поскольку данное признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО18 ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста - снятии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО16, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества: земельного участка, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; снятии запрета на регистрационные действия, наложенные Балашихинским горсудом ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1463 кв.м. и части жилого дома (<адрес>) общей площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Мищенко от ДД.ММ.ГГГГ с недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1463 кв.м. и части жилого дома (<адрес>), общей площадью 51,22 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с имущества: земельного участка, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ с имущества: земельного участка, части жилого дома, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <адрес>; снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с имущества: объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; признании обременения в пользу ФИО8 по недвижимому имуществу: земельному участку, части жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>, отсутствующим, ипотеку прекращенной, погашении записи по ипотеки в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  О.А.Быстрякова