Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2012 ~ М-271/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-218/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 03 декабря 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истца Сидоренко Лидии Прокопьевны в лице Кочкиной Татьяны Владимировны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Лидии Прокопьевны к администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района, администрации Шарыповского района, об установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко Л.П., обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района, администрации Шарыповского района, с привлечением в качестве третьего лица ФИО3, о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО3 и сожителем ФИО4 приватизировали трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после смерти последнего его долю никто не унаследовал, поскольку он наследников не имел. На протяжении 18 лет она проживает в указанной квартире, пользуется ею и владеет долей ФИО4 как своей собственной, неоднократно делала ремонт всей квартиры, сдавала жилье в аренду, оплачивает услуги ЖКХ, несет бремя содержания квартиры. ФИО3 проживает в другом жилом помещении и не претендует на долю ФИО4. При таких обстоятельствах, истица просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю, приватизированную ранее на имя ФИО4 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, представитель истца уточнила исковые требования, просила определить доли в праве совместной собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, равными, определив Сидоренко Л.П. и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру, признать за Сидоренко Л.П. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО4, вследствие приобретательной давности (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца Кочкина Т.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18), исковые требования с учетом последующего уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района в судебное заседание не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания (л.д. 33), в своем письменном ходатайстве глава администрации <данные изъяты> сельсовета просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований ответчик не возражал (л.д. 23).

Представитель администрации Шарыповского района ФИО6, действующий по доверенности (л.д. 27), в судебное заседание не явился, администрация Шарыповского района была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела (л.д. 32), в своем письменном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что администрация Шарыповского района не возражает относительно требований истца (л.д. 26).

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не имеет возражений по иску (л.д. 24, 31).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, ходатайство ответчиков, заявление третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Сидоренко Л.П., считающая, что стала собственником имущества (доли в квартире), в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, квартира по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-9).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была передана <данные изъяты> гражданам Сидоренко Лидии Прокопьевне, ФИО3, ФИО4. Договор был зарегистрирован в Шарыповском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из справки Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 10), за Сидоренко Лидией Прокопьевной, ФИО4, ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Шарыповского района ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Шарыповском ОЗиТи ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (квартира) по адресу: <адрес>. Аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из справки администрации <данные изъяты> сельсовета исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), на день смерти ФИО4 проживал в спорной квартире с сожительницей Сидоренко Л.П. и ФИО3 В настоящее время в квартире проживает Сидоренко Лидия Прокопьевна.

Наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 16).

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца Т.В., истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1993 года. После смерти ФИО4 она так же проживала в спорной квартире, открыто, беспрерывно владеет долей в квартире ранее принадлежавшей ФИО4, несет бремя содержания всей квартиры, делала неоднократно ремонт, оплачивает коммунальные платежи, налоги.

Доводы истца в части ее проживания в указанной квартире и пользования спорным имуществом также подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которой истица владеет квартирой по адресу: <адрес> 1993 года по настоящее время.

Так же представителем истца предоставлены доказательства того, что истица добросовестно и открыто владеет спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 41-43).

Как следует из справок КУМИ администрации Шарыповского района и администрации <данные изъяты> сельсовета (л.д. 39-40), спорная квартира не является муниципальной собственностью администрации Шарыповского района и <данные изъяты> сельсовета, в реестре муниципального имущества указанных муниципальных образований не значится.

Согласно уведомлению государственного регистратора Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес> (л.д. 17).

Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было, кроме этого в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по получению свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО4

Ответчики и другие лица, указанные обстоятельства не оспаривают.

Соглашения между истицей, ФИО3, привлеченным по делу в качестве третьего лица и ФИО4 как участниками долевой собственности, при жизни ФИО4 достигнуто не было. В настоящее время, вследствие наступления события (смерти ФИО4) такое соглашение так же не может быть достигнуто.

Следовательно, исходя из положений ст.ст. 244 и 245 ГК РФ, суд считает, что наличествуют достаточные основания для удовлетворения требований истицы в части определения долей в праве совместной собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, равными, определив при этом Сидоренко Лидии Прокопьевне и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру. ФИО3, не заявившей в рамках данного дела самостоятельных требований относительно предмета спора, так же является собственником <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения <данные изъяты> долей спорной квартиры, принадлежавшей ФИО4, подтвердился пояснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Сидоренко Л.П. исковые требования подлежащими удовлетворению.      <данные изъяты>

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сидоренко Лидии Прокопьевны к администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района, администрации Шарыповского района об установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности.

Определить доли собственников в праве совместной собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, равными, определив при этом Сидоренко Лидии Прокопьевне и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру.

Признать за Сидоренко Лидией Прокопьевной право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., принадлежавшей ФИО4, вследствие приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Корнев