Решение по делу № 2-1613/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2016 года              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                             Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие»» о взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Б.В.И обратился с иском в суд к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие»», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный страховой взнос в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., неустойку в размере руб., денежную компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - руб., расходов по оплате госпошлины за совершение нотариального действия (оформление доверенности на имя представителя) в размере руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между Б.В.И и ответчиком заключен типовой кредитный договор №-ДО-НСК-13 на сумму руб., в котором возможность страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена только в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

Истец полагает, что услуга по страхованию была ему навязана, поскольку возможность застраховаться в иной компании Б.В.И предоставлена не была, условия кредитного договора в этой части являются недействительными и навязанными, поскольку в соответствии с условиями страхования истец был вынужден увеличить размер суммы кредита и оплатить из кредитных средств страховую премию в размере руб. в день получения кредита.

<дата> ответчиком получена претензия потребителя с просьбой возвратить уплаченную страховую премию истцу. Поскольку ответ на претензию не получен, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере руб.

В судебное заседание истец Б.В.И, извещенный о времени и места рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие»» - Ч.С.В (доверенность от <дата>) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая премия была уплачена по воле истца в страховую компанию, банк данную сумму не получал, текст кредитного договора не содержит положений, обязывающих истца заключить договор страхования, заявление на предоставление кредита и открытие счета подписано собственноручно истцом, равно как и заявление на страхование.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Б.В.И и ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие») в офертно-акцептной форме заключен договор «Нужные вещи» №-ДО-НСК-13 на сумму руб., сроком на 36 мес., размер процентной ставки по кредиту – 28,90%, номер отрытого заемщику текущего банковского счета – 40№, указанная сумма кредита была зачислена банком на счет заемщика <дата> (справка о текущем состоянии кредита от <дата>).

Из раздела 4 заявления на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик просил банк предоставить ему кредит на потребительские нужды в размере руб. и на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС 1084704-ДО-НСК-13 <дата> в размере руб., в качестве страховщика указано ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

В заявлении Б.А.И указал, что своей подписью подтверждает наличие у него второго экземпляра заявления и условий (ТФ-80-13) и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям заключения исполнения кредитного договора.

Согласно разделу 7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия), на каждом листе которых имеется подпись истца, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой и возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС.

Как следует из раздела 13 Условий, при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком).

Условий о том, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», заявление на выдачу потребительского кредита и Условия не содержат.

Как следует из п. 6.6. Условий, перечисление денежных средств с текущего счета осуществляется исключительно на основании заявления заемщика (без составления и подписания заемщиком расчетных документов), при этом расчетные документы, необходимые для совершения операций по перечислению денежных средств с текущего счета, составляются и подписываются банком.

Из текста заявления на страхование НС №-ДО-НСК-13 следует, что Б.В.И просил ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму руб. на срок 1 096 дней в соответствии с условиями ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». Также Б.В.И выразил согласие с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса, назначил ОАО Банк «Открытие» выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от <дата> при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования. Б.В.И согласился с тем, что С.О полис вступит в силу только после оплаты страхового взноса в размере руб., который должен быть оплачен одним платежом в течение 30 рабочих дней с даты выдачи истцу договора страхования, либо путем безналичного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет страховщика по реквизитам, указанным в страховом полисе.

В этот же день, <дата>, Б.В.И был выдан С.О полис страхования от несчастных случаев и болезней НС №-ДО-НСК-13, содержащий условия страхования аналогичные указанным в заявлении на страхование.

Кроме того, в день заключения кредитного договора и договора страхования (<дата>) Б.В.И обратился к ответчику с заявлением, в котором просил банк перечислить с его счета № денежные средства в сумме руб. на счет ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», в качестве назначения платежа просил указать – оплата страхового взноса по договору страхования НС №-ДО-НСК-13 от <дата>.

Платежным поручением № от <дата> банк исполнил распоряжение Б.В.И, перечислил с его счета на счет ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере руб. в счет оплаты по договору страхования НС №-ДО-НСК-13 от <дата>.

Таким образом, Б.В.И было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной С.О компании, однако Б.В.И выразил желание быть застрахованным в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», при этом, имея возможность получить в банке кредит и без страхования либо быть застрахованным в иной С.О компании по своему выбору, он данным правом не воспользовался.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что истец не привел суду достаточной совокупности доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в обоснование заявленных исковых требований (не представлено доказательств навязанности услуги страхования от несчастных случаев и болезней), и, соответственно, для взыскания с банка страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возлагается законом на истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что банком не нарушены права и законные интересы истца, гарантированные ГК РФ, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б.В.И к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка