Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2016 ~ М-1267/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1496/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 15 сентября 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Дашуниной Н.В., Дашунину В.Н., Андрееву А.Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Дашуниной Н.В., Дашунину В.Н., Андрееву А.Л. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 362 464,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 824,65 руб.

В обоснование требований истец указал, что Дашунина Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила 300 000 руб. на срок 36 месяцев по 17.05.2016 г. под 18 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Дашуниным В.Н., Андреевым А.Л. были заключены договора поручительств, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Орлова Н.П. на основании доверенности на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Дашунина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предъявленными требованиями согласна.

Ответчик Дашунин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Андреев А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Дашуниной Н.В. был предоставлен заем в сумме 300 000 руб. на срок по 17.05.2016 г. под 18 % годовых.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 25.07.2016 г. задолженность составила 362 464,75 руб., в том числе: основной долг – 214 700 руб.; проценты – 83 722,75 руб.; неустойка – 64 042 руб.

Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.

В соответствии с п. 2.5 договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1,0 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внесла 26 платежей, не соответствующих графику, последний 18.03.2016 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Дашуниным В.Н. и Андреевым А.Л. следует, что поручители обязались перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Дашуниной Н.В. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 824,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Дашуниной Н.В., Дашунину В.Н., Андрееву А.Л. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дашуниной Н.В., Дашунина В.Н., Андреева А.Л. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа в сумме 362 464,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 824,65 руб., всего 369 289,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с 20.09.2016 г.

Судья                                       В.В. Пак