Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1048/2020 от 10.11.2020

Дело №2-4697/2016

УИД 36RS0006-01-2016-004313-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.10.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», Кану Юрию Львовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Определением суда от 01.10.2020 отказано в удовлетворении заявления КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», Кану Юрию Львовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины

10.11.2020 КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) подана частная жалоба на указанное определение. Также КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Обосновывая заявленное ходатайство, истец ссылается на позднее получение копии определения суда от 01.10.2020.

В судебное заседание представитель КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Кан Ю.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Как предусмотрено ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков только по уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2020 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о выдаче дубликата исполнительного листа. Срок на обжалование данного определения истек 22.10.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия определения суда от 01.10.2020 получена КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) 19.10.2020.

На основании изложенного, учитывая изложенное, что оставшегося времени до истечения срока обжалования определения явно недостаточно для составления мотивированной жалобы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Восстановить КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) срок на подачу частной жалобы на определение суда от 01.10.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», Кану Юрию Львовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.