Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-906/2019 от 27.09.2019

П Р И Г О В О Р     № 1-906/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2019 года                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Джалавяна М.В.

подсудимого                             Соловьева А.Ю.,

адвоката                                  Илющихина Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения по делу, материалы уголовного дела в отношении

Соловьева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по найму, ранее судимого:

    - 17.02.2015 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области, с учетом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 14.09.2016 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.12.2016 по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 23 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Соловьев А.Ю. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу) находясь на предрыночной площади <адрес> по адресу: <адрес> на ступенях неработающих торговых павильонов напротив магазина «Польза», в ходе совместного употребления спиртных напитков со ФИО5, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя оставила на ступенях вышеуказанных торговых павильонов без присмотра принадлежащую ей женскую сумку, и отвлеклась, тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанную женскую сумку стоимостью 1800 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 6500 рублей, мобильный телефон HONOR 10 Lite стоимостью 10800 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, силиконовым чехлом, ключами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

    После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

    Таким образом, в результате своих преступных действий, Соловьев А.Ю., тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 19100 рублей, чем причинил последней с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев А.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании установлено, что подсудимому Соловьеву А.Ю. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., а также потерпевшая ФИО5 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия Соловьева А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соловьева А.Ю., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соловьева А.Ю., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), так как последний правдиво рассказал органам дознания о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соловьева А.Ю., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Соловьев А.Ю. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Соловьева А.Ю., требований п. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Соловьева А.Ю., характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление Соловьева А.Ю., и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Соловьеву А.Ю. по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.Ю. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимому Соловьеву А.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

    Оснований для назначения подсудимому Соловьеву А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        В связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску потерпевшей без отложения судебного разбирательства, так как часть похищенного имущества ей была возвращена, суд считает необходимым признать за ней право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Соловьева А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.     

        Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд    

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░D ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 56) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-906/2019 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HONOR 10 Lite» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 (░.░. 71), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,    

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░