Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2014 ~ М-3748/2014 от 09.07.2014

Дело №2-4682/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Карпенко ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование», уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Карпенко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 19 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген, госномер № застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 001АТ-13/22093. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Мазда, госномер №.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 186 137, 95 рублей. Страховщик, исполняя обязанность по договору страхования, возместил страхователю убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 173 409, 35 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 173 409, 35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 668,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда от 07 октября 2014 года постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    В судебном заседании установлено, что 19 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген госномер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, копией материала об административном правонарушении (л.д. 72-76).    Поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 001АТ-13/22093 (л.д.32).

Виновником ДТП признан Карпенко С.А., управлявший автомобилем Мазда, госномер Н №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 186 137, 95 рублей. Страховщик, исполняя обязанность по договору страхования, возместил страхователю убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 173 409, 35 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения вреда в меньшем размере, а также доказательств страхования автогражданской ответственности Карпенко С.А. в материалах дела не имеется.

По смыслу закона, с причинителя вреда может быть взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа.

Таким образом, истцу перешло право требования к виновнику ДТП убытков в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 668, 19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карпенко ФИО6 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 173 409 (сто семьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 35 копеек - в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                             И.Ю. Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.