Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2013 ~ М-636/2013 от 15.04.2013

Решение в окончательной форме

принято 18 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Костюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 785/2013 по иску Кононовой В.А. к Наквасину Н.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что летом 2012 года между ней и ответчиком достигнуто соглашение о том, что Наквасин Н.П. помогает в продаже принадлежащего ей жилого дома № №, расположенного по <. . .> в <. . .>. Имущество принадлежит ей на праве собственности и оформлено в порядке наследования после мужа К.. Ответчику оформлена нотариальная доверенность для оформления сделки купли-продажи, продажная стоимость отчуждаемого имущества составила <данные изъяты> рублей. В сентябре 2012 года принадлежащее ей имущество реализовано ответчиком. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком для передачи собственнику имущества, не были переданы истцу. С момента совершения сделки, с сентября 2012 года указанная сумма денежных средств незаконно удерживается ответчиком. Ответчик немотивированно откладывает срок возврата денежных средств. Действия ответчика расценивает как отказ возвращать денежные средства. Просит взыскать с ответчика причитающуюся ей сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с . . . по . . ., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца Спиридонова В.А. исковые требования поддержала в объеме заявленного, суду пояснила, что у истицы имелся в собственности дом по <. . .> с навесами, сараем, погребом, теплицей и баней и земельным участком. Кононова проживала в данном доме до 2004 года, в настоящее время живет по <. . .> по месту регистрации в комнате ответчика. Кононова оформила доверенность на Наквасина, уполномочив последнего на сбор документов и продажу дома и земельного участка. . . . сделка состоялась К. продал дом П. за <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от продажи дома, Кононова от Наквасина не получила. Кононова обращалась в полицию, по ее обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Баню и теплицу на земельном участке возводил Наквасин, фундамент также выполнял ответчик на денежные средства истицы. У истицы имелись денежные средства от продажи ? дома по <. . .>. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с . . . по . . ..

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что все постройки: фундамент, баню и теплицу возводил за счет собственных средств. Он построил теплицу, чтобы улучшить земельный участок. Кононовы проживали в его комнате по <. . .> с . . . года за время проживания в комнате накопился долг с мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Он вкладывал деньги в постройку истца, рассчитывая, что вернет эти денежные средства. К. дал ему разрешение продать дом за <данные изъяты> рублей. После продажи дома, он передал К. <данные изъяты> рублей, Кононовой денежные средства не передавал. Он считает, что денежные средства Кононовой возвращать не должен, так как произвел расходы на строительство бани, фундамента и теплицы.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из свидетельства о праве на наследство по закону видно, что Кононова унаследовала жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: навесами, сараем, баней по <. . .> в . . . году после смерти супруга К.

Как видно из копии доверенности (лд.13) Кононова В.А. уполномочила Наквасина Н.П. . . . вести ее дела по оформлению прав собственности либо аренды на земельный участок по адресу: <. . .>, а также продавать, либо обменять на условиях и за цену по своему усмотрению, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, бытовыми строениями и сооружениями, находящееся в <. . .>.

. . . между Наквасиным Н.П., действующим от имени Кононовой В.А. (Продавец) по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Полевской, и П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, принадлежащего Кононовой В.А., при этом цена сделки была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплатил, а продавец получил полностью до подписания договора. Из копии указанного договора (лд.11) видно, что отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности: земельный участок на основании решения Полевского городского суда, жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Из содержания названного договора усматривается, что покупатель оплатил продавцу через представителя продавца сумму, указанную в п. 3 договора до подписания настоящего договора. После слов "подписи сторон" указано: "Продавец" Наквасин Н.П., действующий от имени Кононовой В.А. по доверенности деньги в размере <данные изъяты> рублей получил полностью. Указанная запись в договоре удостоверена подписью Наквасина Н.П..

Из копии протокола принятия устного заявления о преступлении от . . ., зарегистрированного по КУСП в декабре 2012 года видно, что Кононова В.А. обратилась в ОМВД РФ по городу Полевскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Наквасина Н.П., который в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года путем обмана завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (лд.7) видно, что по заявлению Кононовой В.А. . . . ст. уполномоченным ОМВД России по г. Полевскому К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях Наквасина не усмотрен состав преступления, предусмотренный ч.ч.1,2 ст.159 УК РФ, усмотрены гражданско-правовые отношения.

Из копии объяснений Наквасина Н.П. (лд.9) видно, что . . . Наквасин опрошен и пояснил, что К. предложил продать ему комнату по <. . .> Поскольку наличных денег у К. не было, он предложил продать участок своей матери по <. . .>. Ему пришлось заниматься оформлением документов, так как участок приватизирован не был. Денежные средства за справки оплачивал он, помогал в суде Кононовой с оформлением документов. Комнату оценивает в <данные изъяты> рублей, и продавать за <данные изъяты> рублей Кононовым ее не собирался. Он нашел покупателя на земельный участок, который предлагал <данные изъяты> рублей. С Кононовой В.А. съездил к нотариусу, где она оформила доверенность на его имя. По доверенности продал земельный участок. Он должен семье Кононовых не более <данные изъяты> рублей, так как в течение 10 лет содержал эту семью, у них имелась задолженность за свет, коммунальные услуги. Неоднократно он давал Кононовым деньги на продукты питания, материальные блага. От оплаты остатка денег не отказывается.

Из объяснений Кононовой В.А., имеющихся в отказном материале № КУСП № следует, что она владела частным домом по адресу: <. . .>, который достался по наследству от мужа, умершего в . . . году. В данном доме проживала с сыном С. Весной-летом 2012 года решили продать дом, так как она инвалид, сын болеет и за домом некому ухаживать. Помогать в продаже дома изъявил желание знакомый сына – Наквасин. Она написала доверенность, договорились, что дом продаст за <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей должен оставить за комнату в общежитии, в которой они живут. Наквасин не отдал <данные изъяты> рублей. Считает, что он ее обманул, присвоив деньги.

Свидетель 1. суду пояснил, что он зарегистрирован в общежитии в комнате Наквасина, в комнату заехал по предложению Наквасина, из-за ссоры с женой. Наквасину была выдана доверенность на сбор документов и продажу дома. Наквасин обещал <данные изъяты> рублей отдать, а за <данные изъяты> рублей продать им с мамой свою комнату в общежитии. От сына Наквасина узнал, что деньги потрачены, обещали вернуть в конце декабря. Наквасину отдавали деньги за то, чтобы он выстроил баню и залил фундамент, он вместе с Наквасиным строил фундамент, баню и теплицу. При этом теплицу привез Наквасин самостоятельно, об этом его никто не просил. В дальнейшем Наквасин теплицу с участка забрал. Наквасин подал дом за <данные изъяты> рублей, передав ему <данные изъяты> рублей. Комнату у Наквасина они не купили.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика, свидетеля, материалов дела, ответчик, действуя в интересах Кононовой по доверенности, деньги в размере <данные изъяты> рублей от продажи дома и земельного участка, Кононовой не передал.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он производил улучшения имущества Кононовой, выстроив баню, выполнив фундамент, поскольку документального подтверждения, что расходы по улучшению имущества произведены на денежные средства ответчика, суду не представлено. Ответчик Наквасин был обязан передать денежные средства от продажи дома Кононовой, а затем требовать возмещения понесенных им расходов, если таковые имелись.

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, материалами дела не представлено.

Требования Кононовой В.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что за рамки заявленных исковых требований выход недопустим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 34 о практике применения положений ГК РФ указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (и 30) дням, если иное не установлено соглашением сторон.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . ..

При выполнения расчета суд исходит из учетной ставки банковского процента на момент рассмотрения дела в суде – 8,25 % и принимает во внимание момент востребования заемных денежных средств, считая начало периода на следующий день после востребования денежных средств.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25% х 120 (период с . . . по . . .): 360 дней = <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере заявленного.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу государства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кононовой В.А. к Наквасину Н.П. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Наквасина Н.П. в пользу Кононовой В.А. <данные изъяты> рублей в счет вырученных средств от продажи недвижимого имущества, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Наквасина Н.П. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: Корякова Н.С.