Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2016 (5-1012/2015;) от 07.12.2015

Дело № 5-15/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                15 января 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Шориной Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Макаренкова С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску поступил административный материал в отношении Макаренкова С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Смоленску Дашдамировым З.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в <адрес>, водитель Макаренков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Клыкова С.В., в результате чего пассажиру автомобиля Пежо Забегаевской И.Н., 1986 г.р., причинены телесные повреждения которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Купцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование (л.д. 10).

Макаренков С.В. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что в день ДТП утром подморозило, проезжая по городу, существенной наледи не заметил. Когда он выехал на мост, где произошло ДТП, оказалось, что там был гололед, вероятно надуло с р. Днепр, на стыках его машину подбросило, развернуло и выбросило на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с микроавтобусом – маршрутным такси. На его автомобиле была летняя резина, т.к. был еще октябрь.

Потерпевшая Забегаевская И.Н. в судебное заседание не явилась, по не известной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в адресованной судье телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, по не известной суду причине.

Учитывая вышеизложенное, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в <адрес>, водитель Макаренков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Клыкова С.В., в результате чего пассажиру данного автомобиля Забегаевской И.Н. 1986 г.р. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Факт ДТП и виновность в его совершении Макаренковым С.В. подтверждается следующим.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что дорожное покрытие имеет два направления движения, разделенных линией продольной разметки, шириной 18,1 м (л.д. 27-38).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на проезжей части располагаются два транспортных средства: <данные изъяты>, расположенное под углом на расстоянии 1,2 м – 2-5 м от края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, передней частью автомобиля в сторону <адрес>, при этом направление движения автомобиля ВАЗ указано со стороны <адрес> в сторону а/д Брянск-Смоленск, то есть указанный автомобиль расположен на полосе встречного направления относительно первоначального направления движения. Автомобиль <данные изъяты>, расположен на расстоянии 2,9 м – 3,0 м от края проезжей части, по направлению своего движения со стороны а/д Брянск – Смоленск в сторону <адрес> ДТП отмечено на расстоянии 4,1 м от края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> схеме ДТП так же отмечено место осыпания осколков автомобилей на протяжении 10,1 м. (л.д. 20).

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Шаровым С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленска о произошедшем ДТП по <адрес>. По прибытию установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. в <адрес>, водитель Макаренков С.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 1,5, 10,1 ПДД РФ (л.д. 17).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что автомобиль <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: левое переднее крыло, капот, передний бампер, регистрационный знак, декоративная решетка радиатора, передняя панель, разбита левая блок-фара. Автомобиль <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: декоративная накладка передней левой двери, передняя левая дверь, декоративная накладка арки, заднего левого крыла, левое заднее колесо, левая стойка, декоративные накладки левой стороны, люк бензобака слева. В справки также указано на нарушение водителем автомобиля ВАЗ 2104 п.п. 1,5, 10,1 ПДД РФ (л.д. 19).

Объяснением Макаренкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. двигался в сторону <адрес>, на мосту по <адрес> был гололед, на стыках моста машину раскрутило и вынесло на встречную полосу движения, где зацепил автомобиль Пежо, гос. рег. знак О 738 НА 67 (л.д. 21).

Объяснением Клыкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. управлял автомобилем Пежо, гос. рег. знак О 738 НА 67, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он двигался по крайней правой полосе со скоростью 20 км/ч. Навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ 2104, указанный автомобиль выехал на встречную полосу и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю Пежо причинены механические повреждения (л.д. 22).

Объяснением Забегаевской И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. находилась в качестве пассажира, в третьем ряду за водителем у окна, в маршрутном такси Пежо. В районе <адрес>, почувствовала удар, в том месте, где сидела. Открыв глаза, увидела поврежденную маршрутку. Выйдя из автомобиля, увидела позади маршрутки автомобиль ВАЗ 2104 вишневого цвета с деформациями передней части. После ДТП ее и других пассажиров пересадили в другой автобус, который вез их до Колхозной площади. Через два дня почувствовала себя плохо, поэтому обратилась в Травмпункт г. Смоленска. ДД.ММ.ГГГГ дома, вечером стало хуже, и она обратилась в КБСП <адрес>, где находится на лечении (л.д. 11).

Телефонограммами из лечебных учреждений в органы внутренних дел с указанием на получение телесных повреждений Забегаевской И.Н. в ДТП (л.д. 7,9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Забегаевской И.Н. диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 14-15).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на указанном участке дороге выявлено образование зимней скольскозти на проезжей части дороги в виде стекловидного льда (л.д. 23).

Из дополнительно представленных в судебное заседание Макаренковым С.В. фотоснимков, сделанных на месте ДТП, усматривается наличие на мосту (<адрес>) в месте ДТП следов обмерзания в виде белого инея, указанные фотоснимки не противоречат сведениям указанным в вышеприведенных схеме и справке о ДТП.

Макаренков С.В. свою вину в происшедшем ДТП, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и причинения вреда здоровью признал, в содеянном раскаивается.

Согласно п. 1.5 правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что водитель Макаренков С.В. допустил нарушение указанных требований Правил дорожного движения, а именно зная о текущей температуре воздуха, наблюдая следы инея, не предпринял надлежащих мер к проверке сцепления шин своего транспортного средства с покрытием дороги и заблаговременно не снизил скорость до обеспечения безопасного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми и относимыми. По окончании проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Макаренкова С.В. в нарушении вышеприведенных пунктов ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, исходя из объяснения Забегаевской И.Н., а также приведенных в заключении эксперта данных меддокументации о локализации повреждений и болевого синдрома, отраженных в материалах дела повреждений левой стороны а/м Пежо, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и нарушением водителем Макаренковым С.В. Правил дорожного движения.

Таким образом, вина Макаренкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в том числе наличие по состоянию на 11 октября на дорожном покрытии гололеда, зафиксированного актом выявленных недостатков в содержании проезжей части, последствия его совершения, данные о личности Макаренкова С.В., который вину в совершении административного правонарушения признал, а в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, – в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макаренкова С.В. по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает целесообразным и справедливым назначить Макаренкову С.В. наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Макаренкова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         А.В. Калинин