Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-802/2021 от 19.08.2021

Дело №2-2066/21

М. 13-802/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре             Поповой Е.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Никитенко Елены Евгениевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2066/21 по иску Никитенко Елены Евгениевны к ООО «Стройнадзор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Никитенко Е.Е. обратилась в суд с настоящим заявлением к ООО «Стройнадзор», просит взыскать судебные расходы в общем размере 21 000 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2021, вступившим в законную силу, исковые требования к ООО «Стройнадзор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

В судебное заседание истец Никитенко Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Представитель ответчика ООО «Стройнадзор» по доверенности Седельникова С.А. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2021 постановлено: Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу Никитенко Елены Евгениевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Ш8-23-10/406 от 21.08.2018 за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.04.2021 в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 138 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей (л.д. 92-96).

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 21 000 рублей, а именно: 6 000,00 руб. – правовой анализ документов, правовая консультация, 5 000,00 руб. – за направление претензии, 10 000,00 руб. – за составление искового заявления.

В подтверждение несения названных выше судебных расходов представлены: договор №20014//ЮР на оказание юридических услуг от 01.02.2021 (л.д. 110), счет на оплату от 05.07.2021 (л.д. 111), чек-ордер от 05.07.2021 (л.д. 112).

Суд, оценивая представленные доказательства, возражения ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для заявителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным и справедливым взыскать судебные расходы в размере 9 000 руб., а именно:

- 3 000 руб. – за составление претензии,

- 6 000 руб. – за составление искового заявления.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Заявленные требования о взыскании в качестве судебных расходов за правовой анализ документов, правовую консультацию в размере 6 000 руб. не подлежат удовлетворению, как не признаны судом необходимыми, кроме того, расходы за составление искового заявления взысканы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление истца Никитенко Елены Евгениевны о взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу Никитенко Елены Евгениевны судебные расходы в размере 9 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: В.И. Буслаева