Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2012 ~ М-445/2012 от 18.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.

при секретаре Ефименковой Н.В.,

с участием

помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

истца Б2,

представителя истца адвоката Б1, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

представителя ответчика Д1 – адвоката М1, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

представителя Органа опеки и попечительства администрации муниципального образования Ч1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б2 к В2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К2, В1 и Д1 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Б2 обратилась в Руднянский районный суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета В2, К2, В1, Д1 из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: . В обоснование своих доводов истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: на основании решения Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ . В данном жилом доме зарегистрированы В1, В2, ее дочь К2, Д1, однако не проживают, личных вещей ответчиков в жилом доме нет. Ответчики родственниками ей не являются, о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета отвечают отказом. Никакой платы за жилое помещение ответчики не производили и не производят, все расходы по содержанию домовладения она несет в полном объеме. В настоящее время у неё возникла необходимость в снятии ответчиков с регистрации, так как она желает воспользоваться своим правом собственника.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым домом, и снять их с регистрационного учета.

Ответчики В2 действующая за себя и несовершеннолетнюю К2, В1, третье лицо К1 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по существу предъявленного иска не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения требований истицы.

На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Место жительства ответчика Д1 неизвестно, по месту регистрации он не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат М1

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствии ответчика Д1

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Б1 также поддержала уточненные требования, указав, что ответчики, забрав все свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения. Несовершеннолетняя К2 фактически в дом не вселялась, там не проживала.

Представитель ответчика Д1 адвокат М1 пояснил суду, что, так как ему не известна позиция ответчика, то он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, хотя и считает их обоснованными.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования Ч1 с исковыми требованиями согласилась, полагала, что признание несовершеннолетней К2 утратившей право пользования жилой площадью не нарушит её права.

Выслушав объяснения участвующих сторон, заключение помощника прокурора Мурашкина В.С., полагавшего, что исковые требования Б2 подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с 2011 года истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из материалов дела и объяснений В2, ответчики В2 и В1 были зарегистрированы в спорном жилом доме соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проживали в нем как члены семьи Б3, приходящейся им матерью. Г1 зарегистрировала в доме Д1 ДД.ММ.ГГГГ . К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в указанном доме по месту регистрации её матери – В2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Согласно решению Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , Б2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Ш1, А2 и Б3 указанный жилой дом.

Как следует из адресных справок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрированными остаются: В2, К2, В1 и Д1 (л.д.30-33).

Из справок – характеристик участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д1, В2, В1, К2 зарегистрированы по адресу: . В2, В1 и К2 по месту регистрации длительное время не проживают, фактически проживают по адресу: п. МКК (л.д.36-39).

В1 была надлежащим образом извещена об обращении Б2 в суд за признанием ее утратившей право пользования жилым помещением, и в установленные разумные сроки имела реальную возможность при наличии возражений представить их суду. Однако, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, а поэтому суда считает, что В1 не возражает против заявленных исковых требований.

Из пояснений В2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в 2005 году выехала из дома, начала сожительствовать с К1, в 2006 году у неё родилась дочь А1. В настоящее время вместе с дочерью и К1 без регистрации проживают в комнате общежития, в спорном жилом помещении с дочерью не проживала. Так как собственного жилья она не имеет, полагала, что в случае снятия их с регистрационного учета будут ущемлены права ребенка на получение медицинской помощи и дошкольного образования. Её сестра – В1 также в указанном жилом доме длительное время не проживает. Д1 после регистрации в доме фактически не проживал, личных вещей в доме не имелось.

Свидетель П1 суду пояснила, что проживает в доме по соседству с Б2 на в . После того, как Б2 стала проживать в доме, ответчиков в нем она не видела.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда В2, В1 и Д1 из спорного дома.

Доказательства вынужденности переезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками не представлены.

В настоящее время никаких соглашений между сторонами спора относительно пользования ответчиками названным домом не имеется, за вселением в спорное жилое помещение в установленном порядке не обращались.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой В2 взяла на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей дочерью – К2 сняться с регистрационного учета по спорному жилому дому в связи с его продажей Б2 (л.д.14).

В2, В1 и Д1 членами семьи собственника дома Б2 не являлись и не являются, поэтому дополнительные гарантии по сохранению на определенное время права пользования жилым помещением, установленные п.4 ст.31 ЖК РФ, к ним применены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате права пользования спорным жилым домом у В2, В1 и Д1 без указанных гарантий.

Судом установлено, К2 фактически никогда не вселялась в спорный жилой дом, несмотря на регистрацию в нем, проживала с родителями в другом жилом помещении, членом семьи Б2 никогда не являлась, при заключении договора купли-продажи не рассматривался вопрос о сохранении за ней права проживания и пользования домом.

Несостоятельными являются доводы В2 о нарушении прав её дочери, так как согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Исходя из данных требований закона, на отца ребенка – К1 так же возложена обязанность, обеспечивать жилищные права своей дочери.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ , несовершеннолетняя К2 вместе со своими родителями К1 и В2 проживает без регистрации в общежитии в комнате номер 14 в доме номер 21 поселок МКК в . К1 имеет постоянную регистрацию в по месту жительства его матери.

Доказательств невозможности постоянной или временной регистрации по указанному адресу ответчик В2 суду не представила.

Суд приходит к выводу, что продажа дома не изменила фактических жилищных условий несовершеннолетней К2, проживающей с матерью и отцом, в связи с чем и снятие ребенка с регистрационного учета в доме истца права К2 не нарушит.

С учетом изложенного, суд считает, что К2 также утратила право пользования вышеуказанной жилой площадью.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования указанным жилым домом, они подлежат снятию с регистрационного учета на основании пп. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б2 удовлетворить.

Признать В2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , К3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , и Д1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: , и снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков