Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2021 от 01.04.2021

<номер>

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Дадашова В.В.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кленов М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.п. «а,в», 111 ч.2 п. «д,з» УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Кленов М.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также Кленов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кленов М.В. <дата>, около 18 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> в 30 метра от <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, в вечернее время суток, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, а именно то, что ему ФИО7, отмечающий в вышеуказанный период времени свое возвращение из армии на территории рядом расположенного дачного участка, не принес ему (Кленов М.В.) стаканы к бутылке водки, которую последний передал Кленов М.В. по его (Кленов М.В.) просьбе, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имеющийся при себе хозяйственно-бытовой нож, не относящийся к холодному оружию, нанес один удар в левую область шеи ФИО7, чем причинил последнему резанную рану шеи слева, которая по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (до 3-х недель включительно), расценивается как легкий вред здоровью.

Он же (Кленов М.В.), <дата>, в период времени с 23 часов 01 минута по 23 часа 06 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле магазина торговой сети «Раменский деликатес», на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> и в 3 метрах от <адрес> д. Клишева Раменского городского округа <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, в вечернее время суток, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, что ФИО8, находясь в вышеуказанный период времени в помещении вышеуказанного магазина никак не отвечал на оскорбления с его (Кленов М.В.) стороны, а также не вступал с ним в диалог, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес ФИО8 один удар в область живота, причинив ФИО8 колото-резанное ранение левой плевральной полости с повреждением левого купола диафграгмы, проникающее в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кленов М.В. вину в совершении преступлений полностью признал и пояснил, что действительно, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, он <дата> из хулиганских побуждений нанес один удар ножом в область шеи ФИО7, а <дата> из хулиганских побуждений нанес один удар ножом в область живота ФИО8, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина Кленов М.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается:

- карточками происшествия, согласно которым во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» <дата> в 18 часов 53 минуты поступило сообщение о том, что на <адрес> в д. Клишева Раменского городского округа <адрес> Столова Никиту порезали ножом по горлу, причинив ножевое ранение в шею; <дата> в 01 час 00 минут в приемный покой Раменской ЦРБ обратился ФИО7 с ножевым ранением, не госпитализирован

- справкой ГБУЗ МО «Раменская городская больница» от 18.06.2020г. о том, что ФИО7 обратился в приемный покой ГБУЗ МО «Раменская городская больница», где ему был поставлен диагноз: «резаная рана левой половины шеи, не проникающая»;

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, проживающего на <адрес> в д. Клишева Раменского городского округа <адрес>, который <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут на футбольном поле в <адрес> нанес ему удар ножом в шею, причинив физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 25 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес> д. Клишева Раменского городского округа <адрес>, где было установлено место совершения преступления и обнаружен нож;

- протоколом осмотра вышеуказанного предмета и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта, установившим, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию, является хозяйственно - бытовым хлеборезным, овощным ножом, изготовлен промышленным способом. Соответствует требованиям <...> «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО7, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он <дата> вернулся из армии и решил отметить с родственниками данное событие на даче по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес>. Он с его супругой Столовой Еленой около 13 часов прибыли на дачу по вышеуказанному адресу, одновременно с ними приехали Екатерина Киреева, Баранов Илья и другие родственники. Вечером, примерно в 18 часов 50 минут, они решили выйти с детьми за участок прогуляться. За калиткой идет проселочная дорога и футбольное поле, а рядом с ним двухэтажное здание, в котором на веранде сидел местный житель Кленов М.В.. Заметив их, Кленов М.В., находившийся в сильном алкогольном опьянении, вышел из указанного здания, и узнав, что они отмечают его приход из армии, попросил бутылку. Он сходил на дачу, принес ему бутылку водки. Кленов М.В. сказал ему о том, что бутылку принес, а стаканы не принес. Он ему ответил, что стаканов у него нет. Тогда Кленов М.В. обратился к его бабушке ФИО9, которая в это время гуляла с его сыном, и та ему тоже ответила отказом, сказав, что ей некогда ходить за стаканами, и ушла. Через какое-то время Кленов М.В. повернулся к нему спиной, а потом резко развернулся и без объяснения причины ударил его ножом по шее. Когда он понял, что Кленов М.В. порезал его ножом, пошел на дачу. После произошедшего Кленов М.В. попытался убежать, но толпа людей, которая там была, стала его удерживать на месте до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными в своей части показаниям потерпевшего ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> из армии вернулся его друг ФИО7, который позвал его к себе на дачу по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Клишева, <адрес> отметить данное событие. Он приехал на вышеуказанную дачу, около 19 часов на машине отправился за сигаретами в магазин, кто-то из гостей в ходе телефонного разговора ему сообщил, что Никита ранен ножом в область шеи недалеко от футбольного поля. Он подъехал к футбольному полю, увидел много людей, среди которых был местный житель Кленов М.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в левой руке у него был нож. Кленов М.В. направился в сторону водоема, за ним направилась жена Никиты - Столова Елена, которая увидела, как Кленов М.В. бросил нож в водоем и после этого попытался убежать, но он применил физическую силу и скрутил его. Сам момент нанесения телесных повреждений Столову Никите он не видел. Придя домой, он увидел, что у Никиты кровоточит рана на шеи и по приезду скорой помощи вместе с ним проследовал в Раменскую ЦРБ;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает участковым во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» <адрес>. <дата> когда он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес> ножевое ранение. Он поехал на место преступления, находившиеся там граждане пояснили, что Кленов М.В. нанес удар ножом Столову Никите, который был госпитализирован Раменскую ЦРБ. На месте преступления в сильном алкогольном опьянении находился Кленов М.В., который был задержан. Со слов супруги потерпевшего Столовой Елены, было установлено, что Кленов М.В. после совершения преступления нож, которым он нанес удар Столову, выкинул в водоем, расположенный в 45 метрах от места происшествиям, нож им там был обнаружен и изъят;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> из армии вернулся ее зять ФИО14, и они решили отметить его возвращение у его бабушки Столовой Ираиды на даче по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес>. Вечером, примерно в 18 часов 50 минут, она вышла из калитки и увидела Кленов М.В. в сильном алкогольном опьянении, он попросил у нее бутылку водки. Она вынесла Кленов М.В. бутылку и пошла обратно домой, в это время к нему пошел ее зять Никита с бутылкой водки, а через некоторое время Никита вернулся домой, держась за шею, из которой у него шла кровь. Кто-то из родственников вызвал скорую помощь и сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО14 - муж ее племянницы. <дата> они решили отметить его возвращение из армии у его бабушки Столовой Ираиды на даче по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес>. Примерно в 18 часов 50 минут Никита с родственниками вышли из дома прогуляться, она осталась дома. Спустя некоторое время Никита вернулся, держась за шею, где у него была рана и шла кровь;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что Столов Никита - родственник ее мужа. <дата> она с мужем и ребенком приехали на дачу по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес> отметить его возвращение из армии. Они решили доехать до магазина, и через некоторое время кто-то из родственников ей позвонил и сообщил, что Никиту порезали. Она позвонила в службу 112, где ей сказали, что автоматически вызовут скорую помощь и полицию. Они сразу же вернулись обратно, увидели Никиту, который шел с футбольного поля домой с порезанным горлом, а его знакомые и родственники удерживали местного жителя и соседа Кленов М.В..

Кроме полного признания вины, вина Кленов М.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО8 просил привлечь к уголовной ответственности известное ему лицо по имени ФИО2, который <дата> примерно в 22 часа 00 минут нанес ему удар ножом в область живота по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, у магазина «Раменские Деликатесы»;

- карточкой происшествия о том, что во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» <дата> в 23 часа 06 минут позвонила продавец Наумова Елена и сообщила, что в д. Клишева Раменского городского округа <адрес> возле магазина «Раменские Деликатесы» ножевое ранение в бок у покупателя;

- справкой ГБУЗ МО «Жуковская городская больница» от 12.11.2020г., из которой следует, что ФИО8 обратился в приемный покой ГБУЗ МО «Жуковская городская больница», где ему был поставлен диагноз: «проникающее ранение брюшной полости»;

- протоколами осмотра места происшествия: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева <адрес>, где расположены ресивер и монитор, при производстве которого был обнаружен и изъят СД- диск с видеозаписью; участка местности, расположенного в 3 метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес> д. Клишева Раменского городского округа <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления; помещения склада магазина «Раменские деликатесы» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята куртка;

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования у Кленов М.В. крови в пробирку;

- постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки у потерпевшего ФИО8 образцов крови, у обвиняемого Кленов М.В. – куртки;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что <дата> в 23 часа 05 минут был осуществлен вызов по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес>, магазин «Раменские Деликатесы»;

- заключением эксперта, установившим, что выявленная кровь на куртке Кленов М.В. могла произойти, как от потерпевшего ФИО8, так и от Кленов М.В. Происхождение крови от Кленов М.В. можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО8;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому был осмотрен – СД-диск и записанный на нем видеофайл, изъятый при производстве ОМП от <дата> из помещения магазина по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес>, из которой усматривается, что <дата> в период времени с 23 часов по 23 часа 04 минуты Кленов М.В. нанес удар потерпевшему ФИО8 и постановлением о признании данного СД-диска вещественным доказательством и приобщении его материалам уголовного дела, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, <дата> около 23 часов 00 минут он заехал в магазин «Деликатесы Раменские» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес>, где на кассе увидел Кленов М.В. с бутылкой водки, который громко ругался с продавцами, и те пытались его выгнать из магазина. Выйдя из магазина, пока он шел к своей машине и разговаривал по телефону, его кто-то окликнул, он начал разворачиваться и в этот момент Кленов М.В. положил руку ему на плечо и тут же без слов один раз ударил его в левый бок, в область под сердцем, предметом, схожим с ножом, он вырвался от него и убежал за магазин, где принимают товар, постучался, попросил, чтобы его впустили и вызвали скорую. Кленов М.В. стоял на противоположной стороне его машины и что-то ему кричал. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, бригада скорой помощи и его госпитализировали в Жуковскую ЦРБ, где в этот же день ему сделали операцию. Кленов М.В. он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он часто злоупотребляет алкоголем, после чего становится очень агрессивным;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает врачом на скорой помощи. <дата> он находился на суточном дежурстве, около 23 часов 05 минут диспетчер сообщил о ножевом ранении по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес>. По прибытии на вызов, он обнаружил мужчину, который находился внутри магазина «Раменские деликатесы» по вышеуказанному адресу, во время осмотра грудной клетки которого, с левой стороны, обнаружил ножевое ранение. Продавец магазина пояснила, что данного мужчину ударил ножом их общий знакомый. После оказания помощи больной был госпитализирован;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в магазине «Раменские деликатесы» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес> «Б». <дата>, примерно в 22 часа 50 минут, Кленов М.В. находясь в магазине, на кассе, распивал водку. Через несколько минут в магазин зашел Бутенков Александр, Кленов М.В. к нему сразу начал приставать, но Бутенков на него никак не реагировал, расплатился за продукцию и молча вышел из магазина. Кленов М.В. выскочил за ним, а когда она вышла на улицу, то увидела, что Бутенков бегал вокруг машины, держась за бок, а Кленов М.В. пытался его догнать, Бутенков попросил вызвать скорую, сказал, что тот его пырн<адрес> попросила кассира вызвать скорую помощь, открыла дверь запасного выхода и предложила Бутенкову зайти в магазин, на его одежде она увидела небольшое пятно крови, в дальнейшем приехала скорая помощь и его госпитализировали. Через некоторое время в магазин зашел Кленов М.В., которого задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО18;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Раменские деликатесы» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Клишева, <адрес> «Б». <дата>, примерно в 23 часа 00 минут, когда она находилась на кассе, к ней подошла ее коллега Сурикова и попросила вызвать скорую помощь, так как на улице местный житель Кленов М.В. порезал ножом их постоянного посетителя Александра, что она и сделала;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает хирургом в Жуковской ГКБ. <дата> в Жуковскую ГКБ был доставлен ФИО8, которому был поставлен диагноз - колото-резаная рана грудной клетки брюшной полости и сделана операция.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кленов М.В. доказана и его действия в отношении потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшего ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «д,з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого Кленов М.В. в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевших, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого Кленов М.В., который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину полностью признал.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Кленов М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов Кленов М.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.1 по МКБ 10). Ссылки Кленов М.В. на запамятование обстоятельств инкриминируемых ему деяний соответствуют клинической картине простого алкогольного опьянения, в котором он находился в тот период и их следует расценивать как установочное поведение, используемое им в защитных целях. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний Кленов М.В. не обнаруживал и мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Кленов М.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Кленов М.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Кленов М.В. не нуждается.

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что Кленов М.В. совершил данные преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Кленов М.В., который не судим, на учете у психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, его возраст, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого Кленов М.В. при совершении преступлений, о чем указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности характер содеянного, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против жизни и здоровья, конкретные данные о личности Кленов М.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ; с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Кленов М.В. и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, оснований для применения к нему дополнительного наказания не находит.

Учитывая, что в связи с полученными потерпевшим ФИО8 телесными повреждениями, последний с 12.11.2020г. по 20.11.2020г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Раменского городского прокурора и взыскать с подсудимого Кленов М.В. в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, в размере <...> руб., который подсудимым признан в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

Кленов М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.п. «а,в», 111 ч.2 п. «д,з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ,

- по 111 ч.2 п. «д,з» УК РФ - в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кленов М.В. наказание, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кленов М.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Кленов М.В. под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кофту, куртку, нож, кровь ФИО8, Кленов М.В. – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; СД-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Кленов М.В. в доход государства за стационарное лечение потерпевшего Бутенкова А.И. 101110,0 (сто одну тысячу сто десять) руб., денежные средства перечислить в отделение 1 главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москва УФК по Московской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области), л/с 04485777710, БИК 044525001, текущий счет 40101810845250010102, ИНН: 7702129350; КПП: 500101001; ОКТМО: 46704000; ОКПО: 29216293; ОКВЭД: 84.30; КБК: 39511610119090000140; юридический адрес: 143900, Московская область, гор. Балашиха, ул. Орджоникидзе, д. 4, почтовый адрес: 127015, г.Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья