Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2014 ~ М-658/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1662/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 16 по Московской области к Сладковой ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сладковой ФИО7. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обосновании иска указано, что Сладкова ФИО6., №, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. В ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 16 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., предусмотренная ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-036 «О транспортном налоге в Московской области». Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортного средства: автомобиля ФОРД Эксплорер, мощность двигателя 158 л.с., государственный регистрационный знак № В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011 г. составила: налог в размере 6806,13 рублей, пени в размере 2816,93 рублей, а всего 9623,06 рублей. 15.08.2012г. инспекцией, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 590632 об уплате транспортного налога и пеней. Налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнена. В адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование №20537 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012г. По данным налогового органа требования об уплате налога не исполнены. Сумма недоимки по транспортному налогу и пени не уплачены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 9623,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чемарина ФИО8., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сладкова ФИО9 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, возражений не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

    Налоговым органом ответчику Сладковой ФИО10. направлено требование № 20537 от 26.11.2012г. об уплате недоимки по транспортному налогу с предложением погасить задолженность в срок до 10.01.2013г. По состоянию на 03.02.2014г. требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 3 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени в истребуемых суммах, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МРИФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать со Сладковой ФИО11 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 9623 (девять тысяч шестьсот двадцать три) рублей 06 копеек.

Взыскать со Сладковой ФИО12 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                             Адаманова Э.В.