Решение по делу № 2-56/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шаипова А.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием ответчика ШовхаловаС-М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Чеченского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий по доверенности оформленной в соответствии со ст.53 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО7., ФИО1, в котором просит расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО7, ФИО1 задолженность в размере 140 207,48 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке - 12 001,36 рублей;

- проценты за кредит - 11 935,45 рублей;

- ссудная задолженность - 116270,67 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 004,15 руб.

В обоснование требований указал следующее:

ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и ФИО7(далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 190 000рублей, на срок 60 месяцев,считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с ФИО1 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Всвязи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,образовалась задолженность, в размере 140 207,48 рублей.

Ответчикам в адрес Заемщика, Поручителя были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика, Поручителя судебных издержек и иных расходов банка.Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в заявлении представителя истца указано, чтоисковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайств и заявлений не имеет, против вынесения судом заочного решения не возражает.

ФИО7., ФИО1 предъявленный иск признали в полном объеме, просили суд принять признание иска, без исследования доказательств, поскольку исковые требования обоснованы, законны и представили суду письменное заявление о признании иска.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7,

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО7, ФИО1 задолженность в размере 140 207,48 рублей, в том числе:

- задолженность по неустойке - 12 001,36 рублей;

- проценты за кредит - 11 935,45 рублей;

- ссудная задолженность - 116270,67 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО1 государственную пошлину в размере 4 004,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.М.Шаипов