Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-186/2018 от 09.07.2018

Материал № 4/1-186/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень      12 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение № 560 ордер № 1416 от 12.09.2018 года,

осужденного Приймак А.А.

    рассмотрев ходатайство осужденного Приймак Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

Приймак А.А. осужден 28.10.2014 года приговором Дальнереченского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда Приморского края от 06.03.2015 г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приймак А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет обеспечен жильем и работой.

Потерпевший Билетюк С.Н. направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой отразил свое мнение, что не согласен, с заявленным ходатайством; его неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

В судебном заседании осужденный Приймак А.А. и его защитник- адвокат Мершеев С.А. поддержали, заявленное осужденным ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 высказал мнение, что применение к осужденному Приймак А.А. условно-досрочного освобождения будет нецелесообразно, он характеризуется удовлетворительно, нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагала невозможным применить условно-досрочное освобождение Приймак А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Осужденный Приймак А.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 17.04.2015 г. В центре трудовой адаптации не трудоустроен ввиду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству отряда привлекается согласно графика, к труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно и в срок. Однако после пересмотрел свои взгляды на режим содержания и занял пассивную позицию. За весь период отбывания наказания 2 раза поощрялся, взысканий не допускал; состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, часто остается при своем мнении. В ФКУ ИК- 29 ГУФСИН России по Приморскому краю на исполнении имеется исполнительный лист на сумму 300000 рублей.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В ст.175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

При принятии решения суд, учитывает, что Приймак А.А. характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания в 2015-2016 г. 2 раза поощрялся; в период отбывания наказания за 2017-2018 гг. себя не проявил, занял пассивную позицию; взысканий не допускал; состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия не принимает; не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.10.2014 г. с осужденного Приймак А.А. взыскана в пользу потерпевшего компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, однако действенных мер к погашению иска не предпринимает.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, Приймак А.А. встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является нецелесообразно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░