Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2018 (2-5656/2017;) ~ М-5351/2017 от 13.12.2017

дело № 2-501/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Александра Алексеевича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

установил:

Колесников А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.03.2017 по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т., д.4а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «№ под управлением ФИО1, автомобиля «№ под управлением ФИО2, автомобиля «№, под управлением ФИО3 и автомобиля «№, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО СК «Согласие».

19.05.2017 истец с заявлением о возмещении ущерба обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», предоставив необходимые документы.

24.05.2017 страховщик произвел осмотр транспортного средства истца на основании чего, был составлен акт осмотра №.

05.06.2017 страховщик, признав произошедший случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 25600 руб.

08.06.2017 истец для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился в ООО «Авто ВРН» согласно заключению №16500 стоимость восстановительного с учетом износа на заменяемые запасные части составила 46000 руб., за производство указанной экспертизы истцом оплачено 13260 руб.

12.07.2017 истец направил ответчику досудебную претензию и заключения, с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

19.07.2017 страховщиком в адрес истца направлено сообщение о необходимости предоставления реквизитов для доплаты страхового возмещения, а также понесенных расходов по оплате услуг эксперта.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20400 руб., штраф в размере 10200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13260 руб., неустойку в размере 34272 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Колесников А.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Курбатова Т.И. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также письменное ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 40-43).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационныеосновы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом(далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Закона об ОСАГО регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу Колесникову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «№, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7, 8).

30.03.2017 по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т., д.4а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, под управлением ФИО1, автомобиля «№, под управлением ФИО2, автомобиля «№, под управлением ФИО3 и автомобиля «№, принадлежащего истцу на праве собственности.

24.05.2017 страховщик произвел осмотр транспортного средства истца на основании чего, был составлен акт осмотра №2.

19.07.2017 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 20400 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение независимой экспертизы ООО «АвтоВРН», суд принимает его во внимание при определении суммы ущерба, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом представлены доказательства относительно факта причинения его автомобилю ущерба. Ответчиком представлены доказательства выплаты страхового возмещения.

Таким образом, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 25600 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 20400 руб.

В связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 46000 руб. в полном объеме до обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком до обращения в суд произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34272 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик получил все необходимые документы на выплату страхового возмещения 19.05.2017, состоялся осмотр транспортного средства, страховщик произвел страховую выплату страхового возмещения в неоспоримом размере.

Претензия истцом по поводу недоплаты направлена страховщику 12.07.2017. Доплата страхового возмещения произведена ответчиком 19.07.2017.

Таким образом, период неустойки следует исчислять с 08.06.2017 (дата истечения 20-дневного срока на выплату страхового возмещения) по 18.07.2017, что составляет 40 дн.

В связи с чем, расчет неустойки за период с 08.06.2017 (дата истечения 20-дневного срока на выплату страхового возмещения) по 18.07.2017 (дата произведенной страховщиком выплаты) составляет 8160 руб., из расчета 20400 (сумма недоплаты)*1%40дн.

В связи с чем, подлежащая взысканию за указанный период неустойка составляла бы 8160 руб.

Однако, в силу п.6 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Анализируя все имеющиес доказательства по делу, принимая во внимание существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая поведение ответчика, которым страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке выплачено до обращения истца в суд с исковым заявлением, с учетом заявленного ходатайства о снижении, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб.

По мнению суда, данный размер соответствует исследованным обстоятельствам нарушенных прав истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, а также принимая во внимание произведенную добровольно страховщиком выплату в полном объеме до обращения истца с иском в суд, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 руб., что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме добровольно до обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 13260 руб. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку страховщик добровольно произвел выплату понесенных истцом расходов до обращения в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесникова Александра Алексеевича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального среда, понесенных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Колесникова Александра Алексеевича неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов