Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9063/2016 ~ М-1549/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-9063/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                     02 августа 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцева С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард 999» к А.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард 999» обратилось в суд с иском к А.В.А., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 120000 рублей основной долг по договору займа; 432000 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 328000 рублей - пеню за нарушение сроков возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 5% за каждый день просрочки и уменьшенная Истцом в добровольном порядке до 0,83% в день, что первоначально составляло 5400000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскании на предмет залога автомобиль марки LADA PRIORA 217230, 2012г.в., гос.номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, установив порядок реализации с публичных торгов.

До судебного заседания от истца ООО «Ломбард 999» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик А.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца ООО «Ломбард 999» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца ООО «Ломбард 999» от иска к А.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Принимая во внимание, что заявление об отмене мер по обеспечению иска заявлено стороной, которая просила их принять в ходе рассмотрения спора по существу, учитывая отказ истца от исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - арест на автомобиль LADA PRIORA 217230, 2012г.в., гос.номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №; запрет МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия с автомобилем LADA PRIORA 217230, 2012г.в., гос.номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная ООО «Ломбард 999» государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7060 рублей 00 копеек в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей 00 копеек в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Советского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ломбард 999» к А.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль LADA PRIORA 217230, 2012г.в., гос.номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №; запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия с автомобилем LADA PRIORA 217230, 2012г.в., гос.номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №.

Обязать органы Федерального казначейства и Управление федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 999» уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7060 рублей 00 копеек и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                     С.Н. Владимирцева