Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2011 от 16.06.2011

Дело №12-241/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2011 года          г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Ткаченко Д.В., <данные изъяты>; на постановление № от 02.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Смоленску Е.И.В. от 02.06.2011 года Ткаченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на указанное постановление Ткаченко Д.В. указал, что 07.05.2011 года в 16 часов 21 минуту на <адрес>., в момент фиксации движения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», управление данным транспортным средством осуществлял Х.Ю.В. на основании доверенности. В связи с чем, в соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекращению.

В судебном заседании заявитель Ткаченко Д.В. полностью подтвердил доводы жалобы, пояснив, что 07.05.2011 года в 16 часов 21 минуту на дороге <адрес>., транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащем ему на праве собственности он не управлял, управление данным автомобилем осуществлял Х.Ю.В. на основании ранее выданной доверенности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Ю.В. пояснил суду, что он осуществлял управление транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащем Ткаченко Д.В. на основании доверенности. Не отрицает факт управления данным транспортным средством в 16 часов 21 минуту 07.05.2011 года на дороге <адрес>, поскольку в те дни машина находилась у него в пользовании, а так же возможность превышения установленной на том участке дороги скорости движения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере трехсот рублей.

Судом установлено, что 07.05.2011 года в 16 часов 21 минуту 01 секунду специальным техническим средством «Арена», идентификатор №, сертификат № работающем в автоматическом режиме было зафиксировано, что транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № на участке автодороги <адрес>., где разрешенная скорость составляет 60 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч.

В судебном заседании Ткаченко Д.В. совершение им административного правонарушения категорически отрицал, мотивируя это тем, что он не являлся водителем данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения. Подобные обстоятельства подтвердил и свидетель Х.Ю.В., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал суду, что 07.05.2011 года в 16 часов 21 минуту года он управлял автомашиной «<данные изъяты>».

Оснований не доверять показаниям свидетеля и заявителя у суда не имеется.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения 07.05.2011 года в 16 часов 21 минуту 01 секунду на автодороге <адрес>. водителем автомашины «<данные изъяты>» являлся Ткаченко Д.В. суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Ткаченко Д.В. находилось в пользовании у Х.Ю.В..

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Ткаченко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ткаченко Дмитрия Викторовича - удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Смоленску Е.И.В. № № от 02.06.2011 года о привлечении Ткаченко Д.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья     Д.В. Емельянов