Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 ~ М-81/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                             с. Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2016 г. по иску Витязева В.Н., Витязевой Л.П., Витязевой Н.В., Витязевой В.В., Витязевой Е.В., Витязевой Г.В., Витязева Н.В. к администрации муниципального образования Шурышкарское о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

     Витязев В.Н., Витязева Л.П., Витязева Н.В., Витязева В.В., Витязева Е.В., Витязева Г.В., Витязев Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарское (с привлечением в качестве третьих лиц - Тропиной А.В. и Мужевского потребительского общества) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма.    

В судебное заседание истец, представитель ответчика администрации МО Шурышкарское, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно исковому заявлению (<данные изъяты> в <данные изъяты> решением руководства Мужевского потребительского общества истцу Витязеву В.Н., как сотруднику предприятия нуждающемуся в улучшении жилищных условий была предоставлена <адрес> (ранее <данные изъяты>), при этом ордер не выдавался и не был заключен договор социального найма. Вступив в 1984 году в брак с Кондыгиной Л.П.(ныне Витязевой), истец заселил её и детей – Витязеву Н.В., Витязеву В.В. в указанную выше квартиру. Иные дети Витязевых также были заселены в жилое помещение, о котором возник спор. Не имея правоустанавливающих документов на указанную выше квартиру, Витязевы лишены права обратиться к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма. На основании изложенного, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В письменном ходатайстве (<данные изъяты>) глава муниципального образования Шурышкарское Ершов С.Э., обстоятельств, на которых основаны исковые требования, не оспаривал, указав на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Потребительского кооператива «Мужевское потребительское общество» Антонов О.В. в судебном заседании заявил об отсутствии самостоятельных требований и возражений относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от 08.12.1961 (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Как установлено в судебном заседании Витязев В.Н. являлся работником Мужевского потребительского общества (<данные изъяты>), которому в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий была предоставлена указанная выше квартира.

Из копий похозяйственных книг (<данные изъяты>) следует, что с <данные изъяты> на похозяйственном учете по адресу: <адрес> числились проживающими Витязев В.Н., Витязева Л.П., Витязева Н.В., Витязева В.В., Витязева Над.В., Витязева А.В., Витязева Е.В. и Витязева Г.В. Из этих же копий следует, что Витязева А.В. и Витязева Над.В. выбыли из указанного выше жилья в связи со сменой места жительства, а в <данные изъяты> Витязев Н.В. был вселен в указанную выше квартиру. В настоящее время истцы числятся проживающими в данном помещении ( <данные изъяты>).

Суду не представлены доказательства того, что Витязев Н.В. вселил супругу и детей в указанную выше квартиру на условиях, отличных от условий договора социального найма. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Витязева Л.П., Витязева В.В., Витязева Н.В., Витязева Е.В., Витязева Г.В., Витязев Н.В., как члены семьи нанимателя приобрели права и обязанности, идентичные правам и обязанностям своего отца (ст. 53 ЖК РСФСР).

На основании п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, включая жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Из указанного следует, что жилое помещение в силу закона относится к муниципальному жилищному фонду социального использования МО Шурышкарское.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из справки Единого расчетно-информационного центра ЯНАО (<данные изъяты>) следует, что Витязев В.Н. является плательщиком коммунальных услуг, оказываемых ему по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают <адрес> на условиях договора социального найма.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает ( <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Витязева В.Н., Витязевой Л.П., Витязевой В.В., Витязевой Н.В., Витязевой Е.В., Витязевой Г.В., Витязева Н.В. – удовлетворить.

Признать за Витязевым В.Н., Витязевой Л.П., Витязевой В.В., Витязевой Н.П., Витязевой Е.В., Витязевой Г.В., Витязевым Н.В. право пользования жилым помещением, в виде <данные изъяты> Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой