Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-801/2015 ~ М-724/2015 от 18.05.2015

КОПИЯ

Дело № «А»/2015        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ревда 16 июня 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Дубровиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № «А»/2015 по исковому заявлению Токмакова О.В. к Кирсанову А.А., Вардяняну О.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токмаков О.В. обратился в суд Кирсанову А.А., Вардяняну О.Ю. о взыскании задолженности по расписке в сумме <данные изъяты> солидарно, судебных расходов.

В судебном заседании от Токмакова О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, поскольку в настоящее время Кирсанов А.А. и Варданян О.Ю. возвратили ему денежные средства.

Ответчики Кирсанов А.А., Вардянян О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени месте и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При подаче заявления в суд Токмаковым О.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № «А»/2015 по исковому заявлению Токмакова О.В. к Кирсанову А.А., Вардяняну О.Ю. о взыскании задолженности – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

возвратить Токмакову О.В. уплаченную государственную пошлину при подаче заявления по делу по иску Токмакова О.В. к Кирсанову А.А., Вардяняну О.Ю. о взыскании задолженности, в размере <данные изъяты>

Настоящее определение в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Токмакову О.В. уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь:                                 О.В. Дубровина

Определение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № «А»/2015.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь:                                 О.В. Дубровина