Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1172/2015 ~ М-840/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1172/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 31 июля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Макарову Д.А., Макаровой ВА. о расторжении договора найма служебного помещения, возложении обязанности по освобождению жилья,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обратился в суд с иском к Макарову Д.А., Макаровой В.А. с требованием о расторжении договора найма служебного помещения, расположенного в <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, Квартира), возложении на ответчиков обязанности по освобождению жилья.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

В судебное заседание представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» не явился, направил заявление о прекращении производства по иску по причине отказа от требований. Данное заявление подписано представителем Черемухиным А.М., действующим на основании доверенности. Ходатайство мотивировано урегулированием спора во внесудебном порядке. Представитель просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по ранее поданному в суд заявлению в свое отсутствие, указывает о том, что ему понятны последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ответчики Макаров Д.А., Макарова В.А., представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Ознакомившись с представленным в письменной форме ходатайством, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 220 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Право представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» Черемухина А.М. на отказ от иска прямо предусмотрено в выданной на его имя доверенности.

Суд признает, что отказ представителя истца от заявленных требований заявлен добровольно, осознанно. При этом у суда нет оснований полагать, что данный отказ заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца известны и понятны, о чем им сделана соответствующая отметка в заявлении.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» возможно принять, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Макарову Д.А., Макаровой ВА. о расторжении договора найма служебного помещения, возложении обязанности по освобождению жилья – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева