Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 ~ М-125/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-148/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Шаля 19 марта 2013 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Сергея Васильевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь», Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л :

Горбунов С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Свои исковые требования он мотивировал тем, что данная квартира была выделена ему Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Новый путь» <данные изъяты> и в ней он проживает по договору найма. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, он обратился в администрацию местного самоуправления. При этом выяснилось, что квартира не была передана в муниципальную собственность. По этой причине он не может заключить договор бесплатной передачи ему в собственность указанной квартиры, поскольку та не находится в чьей-либо собственности. Он просит признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию.

В суде истец Горбунов С.В. исковые требования поддержал, уточнив обоснование исковых требований и указав, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была ему передана по договору социального найма жилья в <данные изъяты>. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Новый путь». На указанную квартиру, ему выдавался ордер. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство и проживают кроме него жена ФИО7, дочери ФИО8, ФИО4. Плату за данное жилое помещение он производил в <адрес>, коменданту кооператива. Коммунальные услуги им оплачивались в Муниципальное Унитарное предприятие <адрес>. Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» государственной регистрации права собственности на эту квартиру в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. Но квартира находилась на балансе данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ему в собственность. Проживающие совместно с ним в квартире жена ФИО7, и малолетние дочери ФИО8, ФИО4 от участия в приватизации отказались. Они решили не включать малолетних дочерей в договор приватизации с той целью, чтобы это в дальнейшем не препятствовало реализации ими возможного права на участии в приватизации иного жилого помещения, либо в получении ссуды на приобретение жилья на льготных условиях. Но государственная регистрация перехода к нему права собственности на вышеуказанную квартиру не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. В связи с этим он не может зарегистрировать переход к нему права собственности на указанную квартиру. Он просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> порядке реализации права на приватизацию жилья.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Они указали, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, поскольку данная квартира на балансе кооператива не стоит.

Третье лицо на стороне истца ФИО7, которая так же является законным представителем несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО4, суду пояснила, что от участия в приватизации отказывается, против удовлетворения иска не возражает. Также она, как законный представитель несовершеннолетних детей отказывается ФИО8 и ФИО4 отказывается от того, чтобы они принимали участие в приватизации данной квартиры по указанным истцом основаниям.

Выслушав истца, третье лицо, представителя Управления социальной политики министерства социальной политики <адрес> которая возражала против удовлетворения иска, указав, что необходимо наделение несовершеннолетних ФИО8 и ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы Горбунов С.В., ФИО7, ФИО8, ФИО4 (л.д. №).

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» квартира по указанному адресу передана Горбунову С.В. (л.д.№).

Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на балансе предприятия ранее стояла. (л.д. №).

Согласно справки комитета по управлению имуществом <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> (л.д. №).

Из справки <данные изъяты> бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости видно, что данные о собственнике на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют. (л.д. №).

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

Таким образом, установлено, что спорная квартира с баланса Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Вместе с тем, из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» видно, что спорная квартира по адресу <адрес> <адрес> стояла у них на балансе у них на балансе <данные изъяты>

Это, в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорный жилой дом принадлежал Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь».

Согласно справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» задолженности по коммунальным услугам на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, нет. (л.д. №).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана в собственность Горбунову С.В.. (л.д. №). При этом ФИО7, а также в лице её как законного представителя ФИО8, ФИО4 отказались от своего права на приватизацию данной квартиры и не возражают против признания права собственности на Горбунова С.В..

По мнению суда данная сделка не нарушает права несовершеннолетних ФИО8 и ФИО4 поскольку по смыслу вышеназванной Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение жилого помещения в порядке приватизации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, производится с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из этого, приватизация жилого помещения является правом, а не обязанностью проживающего в жилом помещении квартиросъёмщика.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что несовершеннолетние ФИО8 и ФИО4 сохраняют право на проживание в спорном жилом помещении и не могут быть из него выселены.

Наряду с этим, суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права, на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.

Поскольку установлено, что спорная квартира дом по вышеназванному адресу приобретена истцом, в результате сделки купли-продажи, то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на эту квартиру.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец Горбунов С.В. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебные расходы по делу истец просят отнести на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Горбунова Сергея Васильевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь», Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Горбуновым Сергеем Васильевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П.Сафонов