Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 (2-1655/2015;) ~ М-1642/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-40/2016 (№ 2-1655/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 января 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора – Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальник Д.С. к Горбатенко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальник Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании судебных расходов. Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанной квартиры, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 21.04.2015 года, в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Проживание ответчика, и его регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушают права истца как собственника квартиры. 13 августа 2015 года ответчику было предъявлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения до 27.08.2015 года. До настоящего времени ответчик требование истца о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнил. Между истцом и ответчиком не имеется соглашения, в силу которого ответчик имел бы право на дальнейшее проживание в спорной квартире.

Истец Сальник Д.С. и его представитель Назарова И.А.по нотариальной доверенности № от 07.10.2015 года) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбатенко В.В. на рассмотрение дела не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу фактического проживания, указанному в иске, а также по адресу регистрации <адрес> были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю Елизарьева Г.Д. (по доверенности от 27.10.2015 года) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции РРФ, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от 05.04.2014 года Горбатенко В.В. (продавец) продал, а Сальник Д.С. (покупатель) купил в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м.

В соответствии п. 7 данного договора купли-продажи недвижимости, ответчик Горбатенко В.В. должен был сняться с регистрационного учета (выписаться) в срок до 05.05.2014 года.

Право собственности Сальник Д.С. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 21.04.2014 года, сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством № от 21.04.2014 года.

Согласно выписке из домовой книги от 22.01.2015 года ответчик Горбатенко В.В. с 18.08.2008 года состоит на регистрационном учете в указанной квартире по настоящее время, что также подтверждается сведениями отделения УФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе от 22.12.2015 года. Согласно указанной выписке из домовой книги отношение ответчиков к собственнику квартиры не определено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание то, что договор купли-продажи квартиры от 05.04.2014 года заключен в соответствии с требованиями для данных видов сделок, предусмотренными статьями 549-558 ГК РФ, в связи с чем произошел переход права собственности на квартиру к Сальник Д.С.., а также учитывая то, что ответчик Горбатенко В.В. не является членом семьи Сальник Д.С. - собственника жилого помещения, между ответчиком и Сальник Д.С. не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, а также не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание Горбатенко В.В. в спорном жилом помещении, суд считает, что права Сальник Д.С. как собственника жилого помещения нарушены, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не относится к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением и после перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в силу закона, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, членом семьи истца ответчик не является, суд считает, что он подлежат выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ. Оснований для сохранения за ним права пользования квартирой на определенный срок не имеется, поскольку нормы ст.ст. 292 ГК РФ, применимые к данному спору, такой возможности не предусматривают, в связи с чем согласно ст. 304 ГК РФ, право собственности истца Сальник Д.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит защите, а право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Сам по себе факт регистрации Горбатенко В.В. в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования данной квартирой.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Сальник Д.С. к Горбатенко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером от 12.11.2015 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальник Д.С. к Горбатенко В.В. удовлетворить.

Признать Горбатенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Горбатенко В.В. в пользу Сальник Д.С. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2016 года.

Председательствующий: