Решение по делу № 2-2231/2013 ~ М-1549/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года                        Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             ЧАЛОЙ О.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова И. С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственнму учреждению) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Гусакова К.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указала, что с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ истец проживал и работал в /адрес скрыт/, его трудовой стаж более 30 лет, в настоящее время он является пенсионером по старости. В /дата скрыта/ истец принял решение о переезде на постоянное место жительство в /адрес скрыт/. Стоимость проезда к новому месту жительства составила /данные скрыты/ руб. Кроме того, истцом для отправки личных вещей был приобретен контейнер, стоимость багажа грузом 1060 кг составила /данные скрыты/ руб.

    Для оказания юридических услуг по подготовке искового заявления, консультации по правовым вопросам и представлению интересов в суде, истцом был заключен договор, стоимость услуг составила /данные скрыты/ руб. Также истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме /данные скрыты/ руб., расходы за свидетельствование документов в сумме /данные скрыты/ руб.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме /данные скрыты/ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные скрыты/ руб. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере /данные скрыты/ руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в сумме /данные скрыты/ руб.

    В судебное заседание истец не явился ввиду отдаленности места проживания, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Гусакова К.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным выше основаниям. Просит суд удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Онуфриюк В.В. представила в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает.

    Суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению так как истец не работает с /дата скрыта/, согласно удостоверению /номер скрыт/ является получателем пенсии с /дата скрыта/. /дата скрыта/ выехал из /адрес скрыт/ в ст. /адрес скрыт/.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот в соответствии с подпунктом «ж» п.1 ст.72 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

Согласно статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающие предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем, финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате социальных услуг, не относится к вопросам местного значения и не может производиться за счет средств местного бюджета (п. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ I.

Федеральным законом Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статье 16 установлены вопросы местного значения городского округа, которые решаются органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета. Среди перечисленных вопросов не предусмотрены вопросы компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В случае, если полномочия органов местного самоуправления, были установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, то такие полномочия являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 06.10.03 года № 131-ФЗ), финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (п. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 06.10.03 года № 131-ФЗ).

Государственные полномочия на исполнение вопросов, связанных с компенсацией расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неработающим гражданам, получающим пенсию, муниципальному образованию городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» не передавались.

Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации для неработающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета являются расходными обязательствами Российской Федерации (ст. 4 Закона).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что с момента введения указанного Закона действующие законодательные акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей указанному Закону.

На этом основании считает, что финансовое обеспечение установленных гарантий и компенсаций для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

    Согласно квитанции о приеме контейнера, представленной истцом, как доказательство перевозки груза, масса личного имущества составила 1060 кг, то есть, свыше нормы, установленной постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года. Истцом не представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные за перевозку груза.

    Просит в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказать.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Гордиенко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно представленным письменным возражениям, Министерство финансов РФ исковые требования не признает, поскольку Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не установлена гарантия и компенсация по возмещению пенсионерам расходов, связанных с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Такие гарантии и компенсации установлены Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Этим же Постановлением определен порядок финансирования указанных расходов.

На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. Обязанность возмещать понесенные пенсионерами расходы по оплате переезда на новое место жительства на Министерство финансов РФ федеральными нормативными актами и федеральными законами не возложена.

В силу положений статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат для неработающих пенсионеров, проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера, устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 и Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера от 10.11.1992 № 86.

    Содержание этих нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что федеральными органами государственной власти выполнена обязанность по установлению размера и порядка компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

    Российская Федерация не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера, законодательством данная обязанность возложена на бюджеты нижестоящего уровня.

    Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в финансировании мероприятий по выезду граждан из районов Крайнего Севера проявляется в необходимости запланировать в своих бюджетах средства на компенсацию расходов по выезду, а также непосредственно обеспечить предоставление указанных средств населению.

    Обязательное участие Российской Федерации в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выражается в необходимости выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации запланированных на указанные цели, в случае если их недостаточно.

С соответствии с вышеуказанными нормативными актами, выплата компенсации ограничивается размером транспортных затрат на проезд и провоз багажа в количестве до 1000 килограмм на каждого выезжающего и каждого члена его семьи.

Согласно представленной в материалы гражданского дела оригинала транспортной накладной общая масса перевозимого груза составляет 1060 кг, что превышает предусмотренный размер провоза багажа законодательством.

Истец указывает, что переехал на новое место жительства со своей супругой В.С.В.

/дата скрыта/ мировым судьей судебного участка № /номер скрыт/ рассматривалось дело по иску В.С.В. о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, судебных расходов.

В исковом заявлении истица В.С.В. требовала расходы по провозу багажа в размере 2000 кг (две тонны) согласно представленной квитанции о приеме контейнера, ссылаясь также на выезд из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера с супругом Воронцовым И.С. Общая масса перевозимого грузобагажа супругов Воронцовых составляет 3060 кг, что соответственно превышает установленную действующим законодательством норму - до 1000 килограмм на каждого выезжающего и каждого члена его семьи, в связи с чем, считает, что требование о взыскании в полном объеме незаконно. Также истцом к не представлены копии документов по оплате разных сборов.

При оценке разумных пределов расходов на оплату услуг представителя считает, что выполненные работы и объемы не соответствуют реальному объему и характеру предоставленных услуг, поскольку практика судов общей юрисдикции по данной категории дел в Хабаровском крае сложилась с 2005 года.

    Просит в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

    Представитель Министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Письменных возражений на исковое заявление от представителя указанного лица не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд, признает причины неявки представителя указанного соответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно представленным письменным возражения с иском не согласны по следующим основаниям:

    Истец ссылается на ст. 3, 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 10.01.2003 и в редакции от 22.08.2004). Указанный закон регулирует правовые отношения постоянно проживающих граждан на территориях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Статья 34 настоящего Закона определяет порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно.

    Порядок возмещения расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей регулируется Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 № 572, т.е. для лиц, выезжающих на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, существует специальная норма Закона, на основании которого осуществляется компенсация расходов.

    В соответствии с указанным подзаконным нормативно-правовым актом выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, пенсионерам производится за счет средств, выделяемых субъектам РФ из федерального бюджета, а при отсутствии их - за счет средств Министерства финансов РФ.

    Просит суд освободить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от участия в деле в качестве ответчика.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца Гусаковой К.В., представителя ответчика Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Онуфриюк В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона РФ от /дата скрыта/ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

    Постановлением СМ СССР от 3 января 1983 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

    Согласно Перечню, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г. Комсомольск – на – Амуре Хабаровского края.

    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

    Работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат;

    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 установлено, что в случае отсутствия в бюджетах административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в п. 1 настоящего Постановления расходов Министерство финансов предусматривает на эти цели субвенции из республиканского бюджета.

    Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки М.Н.М.» постановлено, что Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, - надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаты на компенсацию расходов по оплате стоимости выезда из /адрес скрыт/ должны производиться за счет средств бюджета Российской Федерации.

    Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по финансированию расходов за счет средств казны Российской Федерации, связанных с переездом граждан.

    В связи с этим, суд считает необходимым освободить от ответственности по иску Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края, Финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

    В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке, истец Воронцов И.С. со /дата скрыта/ принят электросварщиком ручной сварки внутренних отсеков судов в сборочно-сварочный цех по 3 раз. на завод им. Ленинского Комсомола в /адрес скрыт/. /дата скрыта/ уволен по ст. 31 Кзот РСФСР. /дата скрыта/ принят газоэлектросварщиком 3 разряда в «/данные скрыты/ /дата скрыта/ уволен по ст. 29 п. 5 – перевод в вагонное депо Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги. /дата скрыта/ принят переводом электросварщиком 4 разряда в подсобный цех. /дата скрыта/ уволен из вагонного депо Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Таким образом, истец трудовую деятельность с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ осуществлял в /адрес скрыт/.

/дата скрыта/ истец выехал из /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ на постоянное место жительства.

    Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде, истец Воронцов И.С. проживает в ст. /адрес скрыт/, что подтверждается регистрационными записями в паспорте о снятии и постановке на регистрационный учет от /дата скрыта/ в паспорте гражданина РФ Воронцова И. С. – ОУФМС России по /адрес скрыт/.

    Согласно постановлению Правительства РФ от 11.08.1992 г № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», на которое имеется указание выше, компенсируются расходы в количестве до 1000 килограммов на выезжающего. Подтверждением произведенных расходов является кассовый чек или квитанция, а квитанция о приеме груза или железнодорожная транспортная накладная выступает как основание для произведения расходов.

    Согласно представленному истцом оригиналу транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере /номер скрыт/ общая масса перевозимого грузобагажа составляет 1060 кг.

    Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие завышение требуемой к возмещению массы перевозимого груза по сравнению с предусмотренной законодательством. Из этого следует, что возмещению подлежат расходы по оплате 1000 кг в сумме /номер скрыт/ руб.

Также взысканию подлежат расходы по договору транспортной экспедиции /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на оказание услуг по перевозке грузов, заключенному между ООО «/данные скрыты/» и Воронцовым И.С., в сумме /данные скрыты/ руб., оплата которых подтверждается квитанцией об оплате от /дата скрыта/. Указанные расходы признаны судом необходимыми, поскольку в данном случае груз доставлен до места жительства истца.

    Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от 14.12.2006, с изменениями от 21.02.2007) утверждены «Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

    По договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу.

    Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза (пункты 2 – 3 указанного Постановления).

    Согласно ответу ООО «/данные скрыты/» /номер скрыт/ от /дата скрыта/, в соответствии с договором /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенным между ООО «/данные скрыты/» и Воронцовым И.С. /дата скрыта/, последнему были оказаны услуги по отправке груза - легкового автомобиля в двадцатитонном контейнере со /адрес скрыт/ до /адрес скрыт/. Факт оказания услуг подтверждается счет-фактурой /номер скрыт/ от /дата скрыта/, актом выполненных работ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ и железнодорожной накладной /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму /данные скрыты/ рублей.

    Стоимость услуг по отправке автомобиля в двадцатитонном контейнере /адрес скрыт/ - /адрес скрыт/ составляет /данные скрыты/ рублей, в нее включены платежи и сборы, необходимые для отправки груза по железной дороге, а именно: составление и подача заявки на перевозку груза - /данные скрыты/ руб., оформление перевозочных документов по РФ - /данные скрыты/ руб., крановые работы по погрузке контейнера на платформу - /данные скрыты/ руб., пломбирование контейнера – /данные скрыты/ руб., железнодорожный тариф при отправлении автомобиля в двадцатитонном контейнере со /адрес скрыт/ до /адрес скрыт/ - /данные скрыты/ руб., сбор за сопровождение и охрану груза - /данные скрыты/ руб., страхование груза - /данные скрыты/ руб., раскрепление автомобиля в контейнере - /данные скрыты/ руб., предоставление в пользование двадцатитонного контейнера со /адрес скрыт/ до /адрес скрыт/ - /данные скрыты/ руб., предоставление в пользование платформы для транспортировки контейнера со /адрес скрыт/ до /адрес скрыт/ - /данные скрыты/ руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости платы за провоз контейнера с учетом НДС, поскольку в соответствии со ст. 168 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, признавая данные расходы как необходимые.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца /данные скрыты/ руб., в счет компенсации затрат на провоз багажа, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера и стоимости билетов.

Также истцом представлен заказ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по договору № /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму /данные скрыты/ руб. Однако, договор к указанному заказу истцом суду не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

    В подтверждение расходов на проезд, истцом представлены: авиабилеты по маршруту /адрес скрыт/ – /адрес скрыт/ на сумму /данные скрыты/ руб. по маршруту /адрес скрыт/ – /адрес скрыт/ на сумму /данные скрыты/ руб. Указанные расходы в сумме /данные скрыты/ руб. подлежат взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

    В судебном заседании судом исследовано гражданское дело /номер скрыт/ по иску В.С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, судебных расходов.

    Как следует из искового заявления В.С.В. просила взыскать в свою пользу с ответчиков расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по иску В.С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, судебных расходов, исковые требования В.С.В. удовлетворены, в пользу В.С.В. с Министерства финансов Хабаровского края взысканы расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, судебных расходов.

    По указанным основаниям судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гордиенко С.В. о том, что В.С.В. требовала расходы по провозу багажа в размере 2000 кг согласно представленной квитанции о приеме контейнера, ссылаясь на то, что к новому месту жительства она выехала с супругом Воронцовым И.С., поскольку из вышеуказанного решения мирового судьи следует, что расходы, связанные с переездом к новому месту жительства взысканы только в пользу истицы В.С.В.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом понесены судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности реестровый /номер скрыт/, нотариальное удостоверение копий паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о заключении брака в сумме /данные скрыты/ руб., что подтверждается квитанцией от /дата скрыта/.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

/дата скрыта/ между Воронцовым И.С. и ООО «/данные скрыты/» в лице директора Гусаковой К.В. заключен договор оказания услуг. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (п. 1.1 договора). Истцом оплачены юридические услуги в размере /данные скрыты/ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер скрыт/ от /дата скрыта/

Учитывая сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, требования справедливости и разумности, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя являются необходимыми, а требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова И. С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воронцова И. С. расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме /данные скрыты/ руб., судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб.

    В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов, Воронцову И. С. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья: