Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2016 (2-8005/2015;) ~ М-7360/2015 от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова ФИО11 к УФСИН России по <адрес>:

- об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установила:

Истец Орлов П.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с иском к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он, как сотрудник УФСИН России по <адрес>, имеющий общую продолжительность службы с ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения подал рапорт с приложением требуемых документов. Решением комиссии отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Считает отказ незаконным, поскольку заявление о постановке на учет было подано в соответствии с требованиями законодательства, представлены все необходимые документы, действий, ухудшающих жилищные условия, он не совершал.

В судебном заседании Орлов П.Н. заявленные требования поддержал. Полагает, что указанный отказ является формальным и необоснованным.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес>, действующая на основании доверенности Ситникова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Утверждая, что Орлов П.Н. не имеет право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, поскольку истцом были совершены действия, которые свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий. Кроме того, обращает внимание, что в установленный срок Орлов П.Н. требования действующего Порядка не выполнил и не представил необходимых документов.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Согласно пункту 7 названных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец Орлов П.Н. проходит службу в органах исполнения наказания УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 и имеет детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Н.. направил в адрес Врио начальника УФСИН России по <адрес> рапорт (л.д. 36-37) о постановке его на учет на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, приложив копии паспортов Орлова П.Н. (л.д. 38-40) и ФИО10 (л.д. 41), копию свидетельства о рождении ребенка (л.д. 43-44), копию свидетельства о заключении брака (л.д. 42), копию СНИЛС (л.д. 45), выписку из финансового лицевого счета (л.д. 46), справку по лицевому счету (л.д. 47), справку по лицевому счету по адресу: <адрес> за период с июля 2005 по июнь 2011 года (л.д. 48), выписку из домовой книги (л.д. 49), справку о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 51), уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах (л.д. 52-56), справку БТИ о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), копию послужного списка (л.д. 58-63).

Как следует из выписки из протокола № заседания комиссии УФСИН России по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией УФСИН России по <адрес> принято решение об отказе Орлову П.Н. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, ухудшающих условия (ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 года), а также, в связи с не предоставлением обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369.

Основанием, по которым Орлову П.Н. отказано в реализации права на получение единовременной социальной выплаты, согласно доводам представителя ответчика, являются действия супруги истца по отчуждению ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, что по мнению ответчиков, свидетельствуют об умышленном ухудшении жилищных условий в соответствии с положениями части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Обстоятельство отчуждения доли в праве общей долевой собственности истцом не оспаривается.

Суду предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), из которого следует, что ФИО10 произведено отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, площадь <адрес>,4 кв.м.

Действительно, часть 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусматривает, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Учитывая, что площадь жилого помещения - квартиры, принадлежавшей супруге истца составляла 20,4 кв. м, а на долю ФИО10 приходилось 10,2 кв. м, то есть менее установленной нормы, суд приходит к выводу о том, что как на момент отчуждения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, так и после, семья истца была обеспечена жилой площадью менее 15 кв. м, являлась нуждающейся в обеспечении жилым помещением, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец имел право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Кроме того, отчуждение права на долю в объекте недвижимости было произведено супругой Орлова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а право на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения было провозглашено нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По изложенным основаниям, у комиссии УФСИН России по <адрес> отсутствовали правовые основания для квалификации сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ как действия, направленного на ухудшения жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты.

Ответчики, к действиям, совершенным умышлено, с целью ухудшения жилищных условий, относят снятие с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляла 63 кв.м. и регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

По смыслу п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" при рассмотрении вопроса о постановке на учет сотрудника, в расчет обеспеченности жилым помещением берется суммарная площадь всех жилых помещений сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник: в соответствии со ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания других лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Орлов П.Н. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже, <адрес>.

Суду предоставлена домовая книга для прописки граждан по указанному адресу, из которой следует, что зарегистрированы по указанному адресу: ФИО8, Орлов П.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Н. зарегистрирован в <адрес>

Согласно выписки из финансового лицевого счета, по указанному адресу в качестве лиц, имеющих право пользования, зарегистрированы и проживают: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Орлов П.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из 1 комнаты, общей площадью 45,6 кв.м.

Оценивая правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод Орлова П.Н. о том, что отдельного жилого помещения семья, состоящая из четырех человек, не имеет.

Орлов П.Н. не является членом семьи своей матери ФИО8, поскольку само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и истцом по делу Орловым П.Н., имеющим собственную семью, в рассматриваемых правоотношениях, поскольку, зарегистрировав брак, Орлов П.Н. и ФИО10 создали отдельную семью и, соответственно не могут являться членами другой семьи, в частности членами семьи матери Орлова П.Н.

Поскольку факт регистрации Орлова П.Н. в жилом <адрес>, права на жилую площадь ни у истца, ни у членов его семьи (супруги) не порождает, то указанная площадь не может приниматься в расчет обеспеченности семьи истца жилой площадью, а потому довод представителя ответчика о том, что изменение места регистрации по адресу: <адрес> на <адрес> является намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, суд признает необоснованным и недоказанным.

Принимая во внимание, что у семьи истца Орлова П.Н. обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи менее 15 кв. м, наличие оснований для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, ухудшающих жилищные условия в судебном заседании не установлено, требование истца о незаконности и необоснованности решения комиссии УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В качестве самостоятельного основания для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в решении комиссии указано на не предоставление Орловым П.Н. обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Обосновывая законность отказа по данному основанию, представитель истца ссылается на предоставление копии паспорта не в полном объеме.

Орлов П.Н., возражая относительно обоснованности указанного довода, указывает, что при предоставлении документов, замечаний по количеству листов копий паспорта не имелось.

Указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в комиссию УФСИН России по <адрес> истец сдал весь пакет документов, предусмотренных п. 5 и п. 27 Правил предоставления единовременной выплаты.

Согласно подпункту "з" пункта 5 Правил к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Утверждение представителя ответчика о том, что в комиссию не были предоставлены выписка из домовой книги, финансового лицевого счета с предыдущего места жительства, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из домовой книги, места жительства супруги, где она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Указанные документы предоставлены суду.

Причина, по которой указанные документы не были предоставлены одновременно с рапортом, связана с расширенным толкованием ответчиком списка указанных документов.

Требование комиссии об обязательности представления копии финансового лицевого счета не могут быть признаны обоснованными, поскольку жилой дом по <адрес>, в котором проживал Орлов П.Н., является частным домовладением и финансовые лицевые счета по нему не ведутся.

По месту регистрации ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выдана справка о зарегистрированных лицах, а выписка из домовой книги не может быть предоставлена по причине ее отсутствия.

Утверждения представителя УФСИН России по <адрес> о необходимости обязательного предоставления одновременно с выпиской из домовой книги также и копии финансового лицевого счета основаны на неправильном толковании указанной нормы Правил, не возлагающей на заинтересованных лиц указанной обязанности.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о необоснованности отказа в постановке на учет в связи с не предоставлением обязательных документов, предусмотренных п. 5 и п. 27 Правил предоставления единовременной выплаты, в связи с чем, заявленные требования Орловым П.Н. являются обоснованными.

Истцом заявлены требования об отмене решения комиссии УФСИН России по <адрес>.

Указанные требования основаны на утверждении о том, что решение комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным и нарушает права Орлова П.Н.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение на основании оценки совокупности предоставленных суду доказательств, а следовательно, с учетом ст. 12 ГК РФ, суд признает незаконным решение комиссии УФСИН России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова ФИО12 к УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии УФСИН России по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Орлову ФИО13 в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: