Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2019 ~ М-3506/2019 от 03.07.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2017г. он перевел деньги в сумме 51 600 рублей в счет предоплаты по договору подряда, заключенному с ООО «Эколесторг». Позже ему стало известно том, что деньги были зачислены на банковскую карту ФИО3 Намерений перечислять денежные средства лично ФИО3 у него не было, в связи с чем, просит вернуть указанную сумму.

ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 51 600 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании истец пояснил, что данные денежные средства он намерен был перечислить в качестве предоплаты по договору подряда, заключенному с ООО «Эколесторг» 15.06.2017г. Намерений передать деньги ФИО3 безвозмездно он не имел и просит вернуть денежные средства как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса….».

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 51 600 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 748 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку, истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 51 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочно решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья        С.В. Тимохина

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 51 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочно решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья        С.В. Тимохина