Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2015 ~ М-827/2015 от 24.07.2015

№ 2-887/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селиховой И.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Селихова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП» (далее - АО «ОТП Банк») об истребовании документов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.12.2013г. на сумму № рублей, по условиям которого АО «ОТП» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с недостаточностью предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, 19.03.2015 года истец направила в адрес ответчика претензию об истребовании документов по кредитному делу заемщика. Однако ответа на претензию она не получила. В связи с изложенным истец просит суд обязать АО «ОТП Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложения к данному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора 02.12.2013г. на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Селихова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенный, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратится в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из представленной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 19.03.2015г. Селихова И.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Также в претензии истец просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий; перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий; расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2013г.

Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Селихова И.А. фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств не предоставления банком таких документов истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ Селиховой И.А. не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была представлена Селиховой И.А. или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Селиховой И.А. не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения у ответчика информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, в связи с чем, исковые требования Селиховой И.А. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селиховой И.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин