Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-323/2013 от 04.03.2013

№

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683000, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2013 года г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО3 городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по причине неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., находясь в общественном месте, в подъезде дома расположенного в г. ФИО3 по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).

В качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностными лицом представлено письменное объяснение ФИО4, которой согласно протоколу, разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5).

В силу требований ч. 4 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем должна быть взята подписка, с указанием разъяснений именно ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед дачей объяснения ФИО4 не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, ее объяснения не могут являться надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возврату в Центр ИАЗП УМВД России по г. ФИО3 по причине неправильного составления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Центр ИАЗП УМВД России по г. ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Р.П. Лаевская