Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2020 ~ М-118/2020 от 06.02.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Девяшиной О.В.

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, в результате чего автомобиль истца допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО6 После столкновения, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, принял меры к экстренному торможению, однако, не смог избежать столкновением автомобиля ответчика ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, который обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности и решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность всех участников была застрахована, однако, виновность ни одного участника в дорожно-транспортном происшествии не установлена, что исключает возможность обращения в страховую компанию виновного лица для возмещения ущерба. Поскольку истец считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО1, то просит взыскать с него в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 159 400,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 100 руб., расходы по изготовлению копий документов и рассылку их участникам процесса в сумме 2 877 руб., расходы, по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,01 руб.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу, пояснили, что поскольку ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована на дату ДТП, то истцу необходимо обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба.

Представитель третьего лица – Страховое акционерное общество «Надежда» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ВСК «Страховой дом», АО «Страховая компания «Полис-Гарант» в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении разбирательства не просили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика и его представителя полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от исковых требований, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Участникам процесса разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:     О.С. Заверуха