Решение по делу № 12-11/2018 от 27.04.2018

№12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года село Беляевка

И.о. судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р. при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев жалобу Переплетчикова Виталия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ Переплетчиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением Переплетчиков В.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Переплетчиков В.В., лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО4 - о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В жалобе Переплетчиков В.В. указал, что первоначальные извещения о взыскании штрафа не получал в связи с чем, не было добровольного погашения, то есть он не знал о том, что на него наложен штраф, который по указанным обстоятельствам не оплатил. Просит постановление мирового судьи отменить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена – неуплата административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации срок.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО5, Переплетчиков В.В. признан виновным по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ однако, в установленный законом срок, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, уплачен не был.

Признавая Переплетчикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО5, вступившего в законную силу, с отметкой о неуплате штрафа, данными специального технического средства с идентификацией государственного регистрационного знака № результатами поиска правонарушений в отношении Переплетчикова В.В., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией извещения в отношении Переплетчикова В.В.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что Переплетчиков В.В. в протоколе об административном правонарушении указал, что штраф в размере 1 000 рублей не был им оплачен ввиду отсутствия информации по нему. Кроме того, Переплетчиков В.В. в жалобе указывает, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление он не знал, заказное письмо с копией постановления ему не поступало, и в материалах административного дела отсутствует уведомление о надлежащим уведомлении штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не получал, как и не получал постановления вынесенного государственным инспектором по ИАЗ отделения по РАМ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления главного управления дорожного хозяйства с почтовым идентификатором № подтверждающее, что почтовое отправление было направлено адресату в <адрес>, и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как по всем имеющимся материалам дела Переплетчиков В.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Указанные доводы Переплетчикова В.В., мировым судьей не были проверены, какой-либо оценки указанным доводам в постановлении мирового судьи не дано, в материалах дела не имеется документов, опровергающих доводы Переплетчикова В.В. Не приведены мотивы, по каким именно основаниям в основу принятого решения положены вышеперечисленные доказательства.

В нарушение п.п.4,6 ст.29.10 КоАП РФ, доводы Переплетчикова В.В., не проверены, оценка им фактически не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в решении судьи не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Переплетчикова В.В. должным образом не приведены, не дана оценка доводом Переплетчикова В.В., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переплетчикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Переплетчикова Виталия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья М.Р. Асфандияров